Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26380 K.2014/3886

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Dava iş akdinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiği iddiasına dayalı kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, genel tatil ve ulusal bayram genel tatil ücret alacaklarının tahsili istemine ilişkindir.

Davalı ... Hiz.Tur Tic.San ve Ltd.Şti. davacının kendi isteği ile işyerinden ayrıldığını, alacak taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davacının iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı tarafın ıslah dilekçesinde tüm alacaklara en yüksek mevduat faizi yürütülmesi talep edildiği halde, ihbar tazminatına ıslah edilen miktar yönünden ıslah tarihinden itibaren yasal faizi geçmemek üzere en yüksek banka mevduat faizi verilmesi gerekirken ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmiş olması hatalı olup bozma nedeni isede bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.