Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26517 K.2014/5175

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... ... Ltd.Şirketi vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ile fazla mesai alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı iş akdinin işveren tarafından haklı nedenle feshedildiğini, savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin bildirim öneli verilmeden ve haklı bir neden olmadan davalı tarafından feshedildiği gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde fazla çalışma ücreti için dava tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi talebinde bulunmuştur. Islah dilekçesinde ise arttırdığı miktar için yasal faiz talebinde bulunduğu halde Mahkemece, ıslahla artırılan miktara talep aşılarak "Bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi " yürütülmesine karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.