Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26558 K.2014/8398

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı iş yerinde çalışırken iş yerinin kapatılacağı gerekçesiyle iş akdinin işveren tarafından haksız olarak sonlandırıldığından bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile bazı işçilik alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, işyerinin babasına ait olduğunu, vefatı nedeniyle iş yerinin kapatıldığını, babasının vefatından sonra 5 ay süreyle işyerini idare ettiğini, davanın tüm mirasçılara karşı açılması gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının babasına ait işyerini kendi nam ve hesabına yürüttüğü, gerek babasının sağlında gerekse babasının vefatından sonra babası veya mirasçılar adına bir işletme bulunmadığının kabulüyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut uyuşmazlıkta taraf teşkilinin sağlanıp sağlanmadığı konusunda ihtilaf bulunmaktadır.

Dosya kapsamından iş yeri sahibi olan davacının babası H.. K..’ in 09.05.2011 tarihinde vefat ettiği, 27.10.2011 tarihinde yapılan denetim sonucunda işyerinin gıda üretim izninin iptal edilerek kapatıldığı, her ne kadar ihbar olunan murislerden F.. A..’ un duruşmadaki beyanında iş yerini babasının vefatından önce ve sonra davacı tarafından işletildiğini ve kendi nam ve hesabına hareket ettiğini beyan etmiş ve mahkemece bu beyana itibarla karar verilmiş ise de, gerek tanık beyanlarından gerek tüm dosya kapsamından muris ile davacı arasında bir resmi devir ve anlaşma bulunmamaktadır. Bu itibarla tüm murislerin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davacının alacakları hakkında hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

Mahkemece bu yön üzerinde durulmaksızın taraf teşkili sağlanmadan dosyadaki mevcut delillerin aksine ve dosya içeriği ile uyumlu olmayan gerekçe ile eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulması hatalıdır.