Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26751 K.2013/24221

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı ilk işe başlayış tarihi ve fesih tarihine kadar geçen tüm hizmet süresi nazara alınarak ödenmesi gereken kıdem tazminatı alacağının fesih tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ikinci bilirkişi raporu ile yapılan hesaplama üzerinden, davanın kısmen kabulü ile kıdem tazminatı alacağının olduğunun tespitine, kıdem tazminatının fesih tarihinden itibaren bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilde mükerrerlik olmamak kaydı ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık hizmet süresinin tespiti ve ibraname eki ödeme makbuzları ile yapılan ödemelerin mahsubu noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda mahkemece iki bilirkişi raporu alınmıştır. İlk bilirkişi raporunda; davacının hizmet süresi belirlenirken SGK hizmet cetvelindeki işe giriş ve çıkış tarihleri arasındaki süreyi bir bütün olarak alıp buna göre, ikinci bilirkişi raporunda; SGK hizmet cetvelindeki çalışma günlerini toplamı üzerinden hesap yapmış olup, bu nedenle iki rapor arasında hizmet süresi yönünden fark oluşmuştur. Dosyaya işveren tarafından sunulan kıdem tazminatı hesap bordrosundaki gösterilen çalışma süresi de dikkate alındığında ilk rapor ile yapılan hesaplamanın dosya kapsamına daha uygun olduğu gözetilmeden yazılı şekilde ikinci rapordaki daha az tespit edilen süre üzerinden karar verilmesi hatalı olmuştur.

Bundan başka ilk rapor ile kıdem tazminatı hesap bordrosundaki rakamların hesaplanan tazminattan düşülmesinden başka, ikinci bilirkişi raporu ile ibraname ve ekindeki ödeme makbuzları da dikkate alınarak burada ödendiği açıklanan rakamlarında faizi ile hesaplanan tazminattan düşülmesi yerinde olmuştur.

Yapılacak iş ilk raporda hesaplanan kıdem tazminatı miktarı esas alınıp ödenen miktarları faizi ile mahsup edip çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.