Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/26801 K.2014/4606

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili iş akdinin işveren tarafından haklı bir nedene dayanmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, genel tatil ve hafta tatili alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının evlenmesi nedeniyle iş akdini feshettiğini, iş akdini kendisinin feshetmesi nedeniyle ihbar tazminatı almasının mümkün olmadığını, davacının davalı şirketten herhangi bir alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı yararına kabul edilen toplam alacak miktarı 10.482,62 TL olmakla karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesi uyarınca davacı yararına 1.257,91 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.320,00 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedeni ise de bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.