Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2686 K.2013/9256

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalı işyerinde sağlık merkezi bayan kat sorumlusu olarak çalıştığını iş akdinin sona erdirildiğini, çalıştığı dönemde yapmış olduğu fazla çalışmalarının karşılığının ödenmediğinden bahisle fazla çalışma ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının tüm alacaklarının ödendiğini kendisinin fazla çalışma yapmadığını, doluluk oranına göre fazla çalışma yapılmasını gerektirecek bir işin olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 100,00Tlye dava tarihinden itibaren geri kalan alacağa ise ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde davacının faiz talebinin olmadığı, faizin ıslah dilekçesi ile istendiği, buna karşın mahkemece bu husus gözden kaçırılarak ilk dava dilekçesindeki miktar olan 100,00TL için dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesi suretiyle HUMK.nun 74. (HMK. 26) maddesine göre taleple bağlılık kuralının ihlali sureti ile talep aşılarak karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.