Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27057 K.2014/4328

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... SA A.Ş. Vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı ... SA A.Ş.'nin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine;

2-Davacı vekili davacının davalı Carrefoursa Yemek Reyonunda alt işveren işçisi olarak 01/09/2007 - 02/05/2008 tarihleri arasında A Grup Servis Hizmetleri A.Ş. ve Turan Elbasan işverenliğinde çalıştığını, davacının Ekim, Kasım, Aralık 2007 ücretinin ödenmediğini, son ücretinin aylık 750,00 TL olduğunu belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram, genel tatil ücreti, Ekim, Kasım, Aralık 2007 ücretlerinin, davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili davacının çalışanları olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bilirkişi raporunda davacının kıdem tazminatı alacağı 5586,70 TL olarak hesaplandığı halde ve davacıda 5586,70 TL tahsilini talep ettiği halde mahkemece, 5.886,70 TL kıdem tazminatının tahsiline karar verilmiş olması, ayrıca 1553,00 TL ücret alacağına dava tarihinden itibaren faiz işleyeceği belirtilmiş isede faiz türünün belirtilmemiş olması bozma sebebi ise de, bu yanlışlıkların gidilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinde hüküm bozulmamalı kararı ...'ın kararı temyiz etmediğide gözetilerek karar düzeltilerek onanmalıdır.