İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27123 K.2013/24149

Davacı vekili, davacının en son ...'nda çalışmakta iken kadrosuzluk sebebiyle Tarım Bakanlığı'na devredildiğini, Belediye dönemindeki çalışmaları sırasında Toplu İş Sözleşmesi gereği ödenmeyen fazla çalışma ücreti, kamu ve işveren ikramiye alacağı, ilave…

Esas2013/27123Karar2013/24149Tarih31 Aralık 2013Okuma3 dk · 575 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/27123 E., 2013/24149 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

575 kelime·3 dk okuma

Davacı vekili, davacının en son ...'nda çalışmakta iken kadrosuzluk sebebiyle Tarım Bakanlığı'na devredildiğini, Belediye dönemindeki çalışmaları sırasında Toplu İş Sözleşmesi gereği ödenmeyen fazla çalışma ücreti, kamu ve işveren ikramiye alacağı, ilave tediye alacağı, kıdemli işçiliği teşvik primi, eksik ödenen ücret alacağı, ulaşım gideri alacağı, yakacak yardımı alacağı, ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 15.07.2013 gün ve 2013/19073 Esas, 2013/13349 Kararı ile bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, “Hukuk davalarında taleple bağlılık ilkesi geçerli olup, kimsenin talep etmediği hakkın kendisine verilmeyeceği açıktır. Önceki onama kararıyla maddi hata düzeltim talebi bulunmayan Bakanlık yönünden verilen karar kesinleşmiştir. Buna rağmen Bakanlığın talebi olmamasına rağmen önceki kararın her iki davalı yararına bozulmuş olması usule aykırı görülmüştür.

Bozmaya uyulması durumunda davacının önceki onama ilamıyla Bakanlık aleyhine doğmuş olan kazanılmış ... karşısında bu kez Bakanlık yararına davacı aleyhine kazanılmış hak söz konusu olacaktır. Davacının daha önce kazanılmış hakkının aleyhine daha sonra davalı lehine hak kazandırılması kazanılmış hak ilkesine aykırılık teşkil edecektir.

Kaldı ki; müştereken ve müteselsilen sorumlu olan taraflardan birinin temyizi halinde ve taraflardan sadece bir tarafın temyiz dilekçesinin incelenmesi halinde her iki müteselsilen sorumlunun delillerinin değerlendirilmiş olması gerektiğinden Yargıtay'ın onama kararı usul ve yasaya uygun görülmüş bozma kararı yukarıda açıklanan gerekçeyle usul ve yasaya aykırı göründüğünden önceki hükümde direnmek gerekmiştir.” gerekçesi ile bozma kararına karşı direnilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6352 sayılı Kanununun 40.maddesi ile eklenen 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ikinci maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Mahkemece verilen 28.12.2012 tarihli kararın davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı tarafından süresi içerisinde 02.01.2013 tarihinde, davalı ... tarafından 04.02.2013 tarihinde temyiz edildiği, ancak mahkeme tarafından karar sadece davalı Bakanlık tarafından temyiz edilmiş gibi dosyanın davalı Bakanlığın temyiz dilekçesi ile birlikte Yargıtay'a gönderildiği, davalı ...'nin temyiz dilekçesinin mahkemede alıkonulduğu,

Dairemizce temyiz incelemesinin yalnızca davalı Bakanlığın temyizi yönünden ve davalı Bakanlığın temyiz nedenleri ile sınırlı olarak yapılarak mahkeme kararının 04.03.2013 tarihinde onanmasına karar verildikten sonra aynı gün davalı ... Başkanlığının temyiz dilekçesinin Dairemize ulaştığı, ve davalı ... vekili tarafından Dairemize verilen dilekçe ile davalı ...

Başkanlığının temyizinin süresinde olduğu ancak mahkemece Yargıtay'a geç gönderilmesi nedeniyle incelenemediği, davalılar arasında tam teselsül bulunduğu, onama kararının maddi hataya dayalı olduğu bildirilerek onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulması talep edilmiştir.

Her ne kadar karar daha önce Dairemizce sadece davalı Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı temyizi üzerine bu davalının temyiz sebepleriyle bağlı olunarak incelenmiş ve onanmış ise de, davalı ...'nin süresi içinde kararı temyiz ettiği ancak temyiz dilekçesinin Dairemize dosya incelendikten sonra ulaştığı, müteselsil sorumluluk hükümleri nedeniyle davalının temyiz sebeplerinden diğer davalının da faydalanacağı gerekçesi ile davalı Belediyenin maddi hata talebi kabul edilerek Dairemizce verilen 04.03.2013 tarihli onama kararı kaldırılmış ve davalı ...

Başkanlığının temyiz dilekçesi ve temyiz nedenleri gözetilerek yeniden inceleme yapılmış, mahkemenin 28.12.2012 tarihli kararının Dairemizin 15.07.2013 tarihli kararı ile mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda yapılan hesap hataları nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dairemizce verilen bozma kararının usul ve yasaya uygun olmasına ve özellikle davalı Bakanlığın hizmet akdi devri suretiyle davacının hizmet ilişkisinden kaynaklanan tüm hak ve borçlarını devraldığı, iki davalı arasında tam teşelsül bulunduğu, bunun sonucu olarak da diğer davalı ... tarafından ileri sürülen savunmalardan da faydalanması gerektiği, dikkate alındığında direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun geçici ek ikinci maddesi uyarınca yetkili ve görevli YARGITAY HUKUK GENEL KURULU'na GÖNDERİLMESİNE, 31.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/27123, K. 2013/24149, 31 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/27123
Karar No
2013/24149
Tarih
31 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2013/27123 K.2013/20252
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27124 K.2013/24150
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27125 K.2013/24151
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27126 K.2013/24152
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/27126 K.2013/47263
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27127 K.2013/24153

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.