Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2729 K.2013/7223

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, 14/11/2005 tarihinden 17/09/2007 tarihine kadar davalı şirkette teknik servis elemanı olarak çalıştığını, iş akdinin 17/09/2007 tarihinde yasal olmayan şekilde feshedildiğini bildirerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, genel tatil alacağı ve hafta tatili alacaklarının ödetilmesini istemiştir.

Davalı, davacının, iş yerinde 15/11/2005 tarihinde çalışmaya başladığını, 18,19,20/09/2007 tarihlerinde işyerine sebepsiz mazeretsiz olarak işverenden herhangi bir izin almadan ve haklı bir neden göstermeden gelmediğini, işi kendiliğinden bıraktığını davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının hizmet akdinin işveren tarafından ve İş Kanununun 25.maddesinin II numaralı bendinde gösterilen sebepler dışında feshedildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil alacağı talebinin kabulüne, hafta tatili talebinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iş akdinin işveren tarafından feshedilip feshedilmediği, feshin haklı olup olmadığı, işçinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı konusundadır.

Somut olayda, davacının davalıya ait otel işyerinde kaynakçı olarak çalıştığı, işyerindeki doğalgaz ustabaşısı ile tartıştığı ve bu hususun davalı iddiası ve tanık beyanları ile de doğrulandığı, tartışma sonrasında davalı işverene doğalgaz ustasını kastederek “ya o gidecek şirketten ya da ben” şeklinde şart koştuğu, işverenin diğer işçiyi işten çıkartmaması üzerine işyerine bir daha gelmeyerek iş akdini eylemli olarak feshettiği, feshin haklı nedene dayanmadığı anlaşılmış olup davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.