Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27343 K.2014/16296

Taraflar arasında görülmekte olan dava sonucunda verilen hükmün bir kısım davalılarca temyizi üzerine temyiz isteminin süre yönünden reddine ilişkin olarak Dairemizce verilen 19.06.2013 gün ve 2012/8442-2013/11492 E.K. sayılı kararın karar düzeltme yoluyla yeniden incelenmesi davalılardan ... ve ... tarafından istenilmekle,isteğin süresinde olduğu anlaşıldı.Dosyadaki belgeler okundu.Gereği görüşüldü:

1-Yerel mahkemece oluşturulan hükmün az yukarıda isimleri geçen davalılar tarafından temyizi üzerine Dairemizce temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Ne var ki karar düzeltme nedeni olarak ileri sürülen yönler ve karar düzeltme dilekçesine eklenen tebligat belgeleri dikkate alındığında temyizin süresinde olduğu anlaşılmış olmakla, adı geçenlerin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizce verilen 19.06.2013 gün ve 2012/8442- 2013/11492 E.K. sayılı temyiz isteminin reddi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-Davalıların temyiz inceleme isteğinin incelenmesine gelince; dava kamulaştırmaya konu taşınmazlar üzerindeki muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.

1-İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliğine, özellikle iddia ve savunmanın kıymetlendirilmesi yönünden bilgilerine başvurulan ve hükme dayanak yapılan uzman bilirkişi raporunun niteliği, içeriği ve dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davalı tarafın karar ve ilam harcı ile avukatlık ücretine yönelik temyiz itirazlarına gelince; görülen davada harç ve yargılama gideri ile yargılama giderinden sayılan avukatlık ücretinin; kabulüne karar verilen muhdesatların değeri üzerinden zemin bedeli hariç olarak hesaplanması gerektiği, hesaplama yapılırken de davacı tarafın da taşınmazda paydaş olduğu davanın konusunun (müddeabihinin) davalı payına isabet eden muhdesat değeri olduğu hususunun da göz önünde tutulması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki mahkemece bu olgular gözetilmeden hesaplama yapıldığı anlaşılmaktadır.