Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27680 K.2014/7487

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı belediyenin asıl işveren olarak güvenlik hizmetlerini alt taşeronlara yaptırdığını, alt işverenlerdeki tüm bu çalışmaların kesintisiz olarak davalı Antalya Büyükşehir Belediyesi bünyesinde gerçekleştiğini, ücret ödemelerindeki sürekli aksamalar ve gecikmeler nedeniyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, aynı nedenle açtığı Antalya 3. İş Mahkemesinin 2011/122 E-2012/234 K sayılı dosyasında davanın görüldüğünü ve kesin olarak karar verildiğini bu dosyada alınan bilirkişi raporuna göre bakiye 2,418.00 TL kıdem ve yıllık izin ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının davasını müvekkili idareye yöneltmesinin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, mahkemenin 2011/122 E ve 2012/234 K sayılı dosyasında davacı tarafından davalılar aleyhine kıdem tazminatı ve yıllık izin ücretine ilişkin dava açıldığı bu dosyada temin olunan raporun uygun olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

İş akdi davacı tarafından işe gelmemek suretiyle 07.11.2010 tarihinde eylemli olarak feshedilmiş olup ücret alacaklarının zamanında ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından yapılan fesih haklıdır. Ne var ki; davacı tarafından iş akdinin sona erdirildiği tarih 07.11.2010 olmasına rağmen alacakların hesaplanmasında iş akdinin sona erdiği tarihin 22.10.2010 olarak kabul edilmesi hatalıdır.

Mahkemece, davacı tarafından iş akdinin sona erdirildiği 07.11.2010 tarihi esas alınarak kıdem ve yıllık izin ücreti alacakları yeniden hesaplatılmalı ve Antalya 3. İş Mahkemesi'nin 27.04.2012 tarih 2011/122 Esas ve 2012/234 Karar sayılı kesinleşen dava dosyasında hüküm altına alınan alacak miktarları düşülerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.