Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/27698 K.2014/7259

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı şirketin tüm, davalı Sağlık mMüdürlüğü'nün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş aktinin davalı işveren tarafından gönderilen ihtarname ile feshedildiğini ileri sürerek bazı işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.

Davalı Sağlık Müdürlüğü, İş akdinin hizmet alımı yapılan sağlık ocaklarında aile hekimliği uygulamasına geçilmesi nedeniyle, diğer davalı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, davalı şirket, davacıya 01.12.2010 tarihinde noterden ihtarname keşide edildiğini ve sözleşmenin yenilenmeyeceğinin bildirildiğini, davacının davalı şirketi ibra ettiğini beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, akdin kıdem ve ihbar tazminatı doğurmayacak şekilde haklı olarak feshedildiğini davalı işverenin ispatlayamadığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında 2010 yılı yıllık izin karşılığı ve 2010 yılı 9 günlük bayram tatili olarak kullandırıldığı anlaşılan toplam 23 günlük döneme ilişkin bordrolarda, 30 günlük ücret alacağına ilişkin tahakkuk hesabı yapıldığı ve davacının 23 günlük ücret alacağını aldığı dosyada mevcut Ziraat Bankasından yapılan 03/08/2010, 03/09/2010, 14/12/2010 işlem tarihli belgeler ile açıkça ortaya konduğu halde mahkemece, aynı döneme ilişkin ücretin ödenmediği yolundaki isabetli olmayan kabul ile mükerrer şekilde ücret alacağına hükmedilmiş olması isabetsiz olup bozma nedenidir.