Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2823 K.2013/19171

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Davacının temyiz itirazı yönünden; Dava, dava dışı ... Sigorta A.Ş. sigortalısı ... ait konutun bulunduğu sokaktan geçen ana isale hattının patlaması sonucunda akan suların bahçe içinde bulunan dört katlı binanın bodrum katına dolmasıyla maddi hasar meydana geldiği, olay nedeniyle ... Sigortanın sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle İSU Genel Müdürlüğü aleyhine Kocaeli İdare Mahkemesine açtığı davada hüküm altına alınan ve davacı tarafından ödenmek durumunda kalınan tazminatın sözkonusu hasara neden olan ana isale hattının müteahhidi ile iş sahibi davalılardan rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Davalılardan ... İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şirketi cevabında sorumlu olmadığını belirtip, yetki itirazı ve zamanaşımı def'inde bulunmuş, davalı ...Ş. ise sorumluluğu bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece olayda davalı ... Genel Müdürlüğü'ne husumet yöneltilmesinin doğru olmadığı, bilirkişi raporu esas alınarak olayda davacı ve davalı ... Bankasının kusurlarının bulunmadığı davalı Şirketin ise tam kusurlu olduğu gerekçesiyle davanın davalı ... Genel Müdürlüğü yönünden husumet nedeniyle reddine, davalı ... İnş.Taah.Tic. ve San.Ltd.Şti. yönünden kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacı ve davalılardan ... İnş.Taah.Tic. ve Ltd.Şti. temyiz etmişlerdir.

Dosya kapsamında bulunan davalı ... ile ... İnş.Taah.Tic. ve San.Ltd.Şti arasındaki "... (...) Kalıcı Konutlar Teknik Altyapı Tesisi İnşaat İşi " Sözleşme ile bu sözleşmenin eki Yapım İşleri şartnamesi 2.ve 12. maddeleri uyarınca işlerin İller Bankası Genel Müdürlüğü

veya Bölge Müdürlüğü tarafından görevlendirilmiş kontrol teşkilatının kontrolünde ve başka kontrol yönetmeliğine uygun olarak gerçekleştirileceği belirtilmiştir.

Davalılar arasındaki sözleşme niteliği bakımından eser sözleşmesidir. Sözleşme eki Yapım işleri Şartnamesinde iş sahibi olan davalı ... Genel Müdürlüğü'ne sözleşme konusuna giren işleri kontrol ve denetleme yetkisi verilmiştir. Bu olgu dikkate alındığında davalı iş sahibinin işin geçici kabulü sonrasında henüz kesin kabulü yapılmadan üçüncü kişilere verilen zararlardan dolayı sorumlu olduğunun kabulü gerekir.

Sözleşmedeki iç ilişkiyi düzenleyen hükümlerin zarar gören ve davalıların neden olduğu olay sonucu ödeme yapmak durumunda kalan davacıya karşı öne sürülmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca, eldeki davanın rücu davası olduğuda gözetilerek davalı ... Genel Müdürlüğü'nün de kontrol ve denetim yetkisi nedeniyle bilirkişi incelemesi ile belirlenecek oranda kısmen kusurlu olduğu benimsenip kusuru oranında zarardan sorumlu tutulması gerekir. Anılan yön gözetilmeksizin davalı ...

Genel Müdürlüğü hakkındaki davanın husumetten reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2-Davalının temyiz itirazlarına gelince;

A)İddia ve savunmaya duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, bu yolla saptanan dava niteliği ile dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,

B)Davalının diğer temyiz itirazına gelince; davalı ... Bankasının kontrol ve denetim yetkisi olduğundan olayda anılan davalının da bir miktar kusuru olduğu 1.bentte de açıklandığından davalı şirketin tam kusurlu kabul edilerek zararın tamamından sorumlu tutulması doğru değildir. Hal böyle olunca, eldeki davanın rücu davası olduğu gözetilerek davalıların kusur oranları belirlenip belirlenecek kusur oranlarına göre sorumlu tutulmaları gerekir.

Anılan yön gözetilmeksizin verilen karar usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.