Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2864 K.2013/1660

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’nin alt işveren, davalı Kurumun asıl işveren olarak göründüğü ... İl ... Müdürlüğü operatörlü çağrı merkezi iş yerinde 15.11.2007 tarihinden itibaren müşteri hizmetleri yetkilisi olarak çalışmaktayken iş sözleşmesinin 27.2.2012 tarihi itibariyle tazminatsız olarak feshedildiğini iddia ederek işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacı ile davalı arasında işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının işvereninin ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. olduğunu, 14.04.2009 tarih ve 27200 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın 08.04.2009 tarih ve 2009/14 sayılı “İş kolu tespit kararında” “... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. ve bağlı işyerlerinde yapılan işlerin niteliği itibariyle İşkolları Tüzüğü’nün 17 sıra numaralı “Ticaret, Büro, Eğitim ve Güzel Sanatlar” işkoluna girdiğine karar verildiğini, ... A.Ş.’nin davalı şirketten bağımsız bir şirket olduğunu, davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi talep etmiştir.

2013/2864-2013/1660 S.2

Mahkemece, davalılar arasında hizmet alımına yönelik imzalanan taşeronluk sözleşmesinin muvazaalı olup sözleşmenin işçi teminine yönelik olduğu, esasen yapılan feshin davalı şirketin yetkili kurullarınca yapılmadığı için feshin geçersiz olduğunun tespiti ile işe iade talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı ...Ş. ile dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. arasındaki ilişkinin muvazaaya dayanıp dayanmadığı ve feri müdahil ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.nin yetkili kurullarının yapmış olduğu feshin geçersiz olması nedeniyle işin esasına girilmeden karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda davacı dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. işçisi olarak çalışmaktayken iş sözleşmesi feshedilmiştir.

Davacı, dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’nin alt işveren davalı Kurumun asıl işveren olarak göründüğü ... İl ... Müdürlüğü operatörlü çağrı merkezi iş yerinde çalıştığını, bu iki şirket arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğunu belirterek davalı olarak Türk Telekomünikasyon A.Ş.’ni göstererek işe iadesini talep etmiştir. Dava yargılama sırasında dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’ne ihbar edilmiştir.

Dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. kendilerinin 11818, 11811 ... Bilinmeyen Numaralar Servisi, ... Müşteri Hizmetleri Çağrı Merkezi, ... Online İşlem Merkezi, ..., Sağlık Bakanlığı başta olmak üzere bir çok önemli kuruluşun çağrı merkezi işini yapan rehberlik ve müşteri hizmetleri şirketi olduğunu, davacının ... personeli olduğunu, davacının 15.11.2007 tarihinde işe başladığını, kendileri ile ... arasında çağrı merkezi hizmet sözleşmesi yapıldığını davacının ... projesinde çalıştığını belirtmiş ve ... A.Ş. ile yaptıkları hizmet sözleşmesini ibraz etmiştir.

Dava dışı şirketle davalı ...Ş. arasındaki ilişkinin muvazaalı olduğu konusunda birçok yerel mahkeme kararı bulunmakta olup Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin önceki kararlarında (16.05.2012 Gün, 2012/11821 Esas, 2012/17360 Karar) ve aynı yönde Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin (03.11.2011 Gün, 2011/1609 Esas, 2011/3808 Karar) sayılı kararlarında da muvazaa kabul edilmiştir. Ancak ... Sendikası’nın ... Rehberlik ve Müşteri

2013/2864-1660 S.3

Hizmetleri A.Ş. ve ilgili sendikalar ile Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına açtığı işkolu tespiti davası 9.Hukuk Dairesinin 05.07.2012 gün, 2012/18727 Esas, 2012/26716 Karar sayılı kararıyla sonuçlandırılmış ve “….... A.Ş. ile ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri arasında imzalanan Çağrı Merkezi İletişim sözleşmesine göre danışmanlık, rehberlik ve çağrı merkezi işinin yapılıyor olması, çağrı merkezi hizmetinin telekomünikasyon hizmeti dışında kalan ve bu sektöre özgü olmayan bir hizmet türü olması gibi hususlar dikkate alındığında, mahkeme kararının bozularak, şirkete ait belirtilen işyerinde yapılan işlerin İşkolları Tüzüğünün 17 sıra numaralı “Ticaret Büro Eğitim Güzel Sanatlar” işkoluna girdiğinin tespiti ile” davanın reddine karar verilmiştir.

9.Hukuk Dairesinin söz konusu işkolu tespiti kararından sonra konuya daha ihtiyatlı yaklaşılması gerekmiştir. İş kolu tespiti kararından sonra çağrı merkezi hizmeti sözleşmesinin doğrudan muvazaalı olduğu söylenemeyecektir. Ancak önceki kararlarda muvazaa kabul edildiğinden davacının husumeti tevcihte yanılması makul görülerek alt işveren ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’ye davanın yöneltilmesi için davacıya süre verilmeli, ...

Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş.’nin davaya dahil edildikten sonra, davacının fiilen nerede çalıştığı tarafların delilleri toplanarak tespit edilmelidir. Çünkü davacı İl ... Müdürlüğü çağrı merkezinde çalıştığını iddia etmiş, dava dışı ... Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. ise davacının ... A.Ş. ile yapılan çağrı hizmeti sözleşmesi gereğince ... projesinde çalıştığını beyan etmiştir. Davacının görevi ve görev yeri, ayrıca fer'i müdahil ...

Rehberlik ve Müşteri Hizmetleri A.Ş. nin hizmet verdiğini iddia ettiği kurumlarla ilgili sözleşmeleri getirtilerek bağımsız bir şirket olarak çalışıp çalışmadığı tartışmaya yer vermeyecek şekilde tespit edildikten ve alt işveren işyerinde yapılan işlerin hangi iş koluna girdiği asıl işveren işyerinden bağımsız olarak tespit edileceğine ilişkin ilke de gözetilerek davalı ...Ş.’nin sorumluluğu değerlendirilerek sonucuna göre feshin geçerli olup olmadığı konusunda bir karar verilmelidir.

Mahkemece. Yerleşik yargı kararlarına göre feshin geçerli nedene dayalı olduğu durumda işyeri disiplin kurulunun yetkisiz olduğu hususu dikkate alınmadan işin esasına girilerek bir karar verilmesi gerekirken davanın sadece yetkisiz kurul tarafından fesih yapıldığı gerekçesi ile kabulü ve işçinin işe iadesine karar verilmesi de hatalı olup bozma nedenidir.

2013/2864-1660 S.4