Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2957 K.2013/2052

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı işyerinde yıllık izinlerini kullanmadığını belirterek yıllık izin ücretinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece daha önce verilen kabul kararı, Yargıtay 9.Hukuk Dairesince davacının mevsimlik işçi olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilerek davalının ikametgahının Babaeski olduğu, davacının çalıştığı Alpullu Şeker Fabrikasının Babaeski ilçe sınırları içerisinde kaldığı gerekçesiyle dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Yargıtay 9.Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu verilen karar ile mahkemenin davada yetkili olduğu hususunun kesinleştiği anlaşılmaktadır.

Ayrıca tüm dosya kapsamı dikkate alındığında dosyada mevcut resmi belgelerde davalının ikametgahının Lüleburgaz olarak gösterildiği, davacı tarafça 5521 sayılı Kanunun 5.maddesinde belirtilen seçimlik hakkını kullanarak davada yetkili olan mahkemelerden davalının ikametgah mahkemesinde davanın açılmış olduğu dikkate alındığında mahkemece davanın esastan incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yetkisizlik kararı verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.