Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/2975 K.2013/7630

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, iş akdinin haklı olarak 05/07/2010 tarihli dilekçesiyle hastalıkları nedeniyle feshedildiğini, uzun süredir diyabet hastası olduğunu, gözlerinde ve kulağındaki rahatsızlık nedeniyle bilgisayarda çalışamadığını, muhasebe müdürü olduğu için bilgisayar ortamında çalışması gerektiğini, uzun süre büyüteçle çalıştığını artık bununla da göremediğini İş Kanunu 24/I-a maddesi uyarınca fesih işlemi yaptığını ileri sürerek kıdem tazminatı alacağının ödetilmesini talep etmiştir.

Davalı savunmasında, dava dilekçesine ekli 4 adet belgenin müvekkile tebliğ edilmediğini, davacının süreli fesih hakkını kullanarak iş akdini feshettiğini, haklı nedenle fesih hakkının kullanılmadığını, işverene böyle bir rapor sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının iş akdini haklı nedenlerle feshettiğinden kabulüne karar verilmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu, 24/1-a fıkrasında "iş sözleşmesinin konusu olan işin yapılması, işin niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı ve yaşayışı için tehlikeli olursa" düzenlemesi ile işçiye derhal fesih hakkı tanımaktadır. Somut olayda muhasebe müdürlüğü yapan davacının sağlık sebebi ile iş sözleşmesini feshettiğine göre, İş Kanunu, 24/1-a'daki koşulların işçi yönünden oluşup oluşmadığı, işçinin yaptığı işin sağlığını doğrudan etkileyip etkilemediği, buna göre iş sözleşmesini sona erdirmesinde zorunluluk bulunup bulunmadığı yönünden bir üniversite hastanesinden sağlık kurulu raporu alınarak sonucuna göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.