Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3045 K.2013/4130

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, davalıya doğum öncesi ve doğum sonrası yasada belirlenen sürelerde çalışmadığı günler için hem geçici iş göremezlik ödeneği hem de ücretinin tam olarak ödendiğini, mükerrer ödeme nedeniyle davalıya yapılan ücretlerinin davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı, Toplu İş Sözleşmesinde işçinin doğum izninde olduğu sürede ücretli izinli sayılacağının düzenlendiğini, SGK tarafından yapılan ödemenin ise yasadan kaynaklandığını, davacı Bakanlık tarafından yapılan ödemenin usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalıya doğum izninde olduğu dönem için hem SGK tarafından iş göremezlik ödeneği, hem davacı bakanlık tarafından ücret ödenerek mükerrer ödemeye sebebiyet verildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davalıya yapılan mükerrer ödemenin geri ödenmesi için davacı bakanlık tarafından davalıya 01/12/2006 tarihinde tebligat yapıldığı, tebligatta davalının 2.083,41 TL yi 30 gün içinde ödemesinin istendiği anlaşılmaktadır. Mahkemece

../..

2013/3045-4130 S.2

davalının temerrüde düşürüldüğü 02/01/2007 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken davalıya kurum tarafından ödeme yapılan 28.01.2003 tarihinin faiz başlangıç tarihi olarak hükme esas alınması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.