Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3124 K.2013/1768

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, feshin geçersiz olduğunu belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, işe başlatmama tazminatı ile boşta geçen süre ücretine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı işçi, davalı işyerinin artık kendisi ile çalışmalarının mümkün olmadığını istifa dilekçesi yazması halinde kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık ücretli izin alacağını ödeyeceklerini bu şekilde istifa etmeye zorlandığını, istifasını baskı altında verdiğinden feshin hukuken geçersiz olduğunu feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, boşta geçen süre ücret ve diğer haklar ile işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, öncelikle husumet itirazında bulunmuş, davacının kendi isteği ile görevinden istifa ettiğini, davacının istifaya niyetli olmadığı halde istifaya zorlanmış olması iddiasının yerinde olmadığını, öte yandan davacının istifa sürecinde, iradesini sakatlayacak, gerçek iradesine engel olacak hata, hile veya ikrah hallerinin de söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacıya prim ve izin ücretleri adı altında 75.841,00 TL ödendiği bu miktarın prim ödemesi olamayacak kadar yüksek bir meblağ olduğu, yapılan bu ödemenin davacının hak edeceği kıdem ve ihbar tazminatına

2013/3124-2013/1768

denk bir miktarı oluşturduğu kanaatine varılmış ayrıca bu kadar uzun süre çalışan bir kişinin tüm haklarından vazgeçerek ve sebepsiz şekilde işten ayrılması olağan yaşam koşullarına aykırı bulunmuş ve davacının iş akdinin sonlandırılması yönünde tek yanlı istifasının söz konusu olmadığı feshin işverence gerçekleştirildiği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.

Somut olayda davalıya ait banka işyeri kurumsal bir işyeri olduğundan bu bağlamda tüm çalışanlarına yaptığı her ödemenin kayıtlarının tutulduğu gözetilerek davacıya önceki yıllarında yapılan prim ödeme belgeleri ile davacı ile aynı görevi yapan emsal durumdaki çalışanlara 2011 ve 2012 yıllarında yapılan prim ödeme belgeleri ve davacının çalışma süresi boyunca kullandığı yıllık izin sürelerini gösteren yıllık izin defteri getirtilerek yapılan ödemenin prim ve yıllık izin alacağı karşılığında mı yoksa kıdem ve ihbar tazminatı karşılığında mı yapıldığını gerekirse işveren kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak belirlenmeli ve dosyadaki tüm deliller birarada değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.