Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3152 K.2013/2531

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı işyerinde 14.06.2005-26.03.2010 tarihleri arasında çalıştığını, iş akdinin bildirimsiz ve ihbarsız olarak feshedildiğini, tazminat, izin ücreti ve diğer aylık ücretlerinin ödenmediğini, fesih tarihinde 2,2249,95 TL. ücret aldığını, yıllık izinlerinin tamamını kullanmadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 200 TL.nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili firmanın borca batık olduğunu, hakkında bir yıl süre ile iflasın ertelenmesine karar verildiğini, iş akdinin geçerli nedenle feshedildiğini, davacıya ödenmesi gereken bir alacak bulunmadığını, ekonomik sıkıntıya girilen dönem dışında ücretlerinin düzenli olarak ödendiğini, yıllık izin alacağının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, ikinci alacaklar toplantısının henüz yapıldığı, davacı tarafından bilirkişi tarafından hesap edilen alacakların İflas Masasına yazdırması için yaptığı müracaatın kabul edildiği, alacak kaydının yapıldığı, iflas eden işverene karşı açılan alacak davasında, alacağın iflas masasına alacak kaydına dair karar verileceğinden, yargılama sırasında mahkeme kararındaki gibi davacının alacağının İflas Masasına alacak kaydedildiğinden, davanın konusunun .../.

2013/3152-2531 S.2

kalmadığı, gerekçesiyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı davacı temyiz etmiştir.

İ.İ.K'nun 194. maddesine göre acele haller müstesna olmak üzere iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davaları durur ancak alacaklıların ikinci toplantısından on gün sonra devam olunabilir.

İflas idaresinin bu tür alacaklar hakkında kabul veya red şeklinde karar vermeden bu alacakları sıra cetvelinde “davalı” olarak göstermekle yetinmesi gerekmekte olup, alacağın reddi veya kabulüne dair karar ikinci alacaklılar toplantısında verilecektir.

Dava konusu alacağın iflas masasına kabulü veya reddi kararı ikinci alacaklılar toplantısında verileceğinden bu toplantıda alacağın iflas masasına kabulüne karar verilmesi halinde müflisin taraf olduğu hukuk davasının konusu kalmayacaktır.

Dosya kapsamından, Mahkemece davalı şirketin iflasının hangi aşamada olduğunun ve alacağın masaya kayıt edilip edilmediğinin araştırılmadığı, iflas idaresi vekilinin beyanları ve davacı temyizinden ikinci alacaklılar toplantısın yapılıp alacağın kesinleştirilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; İflas Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığını ve iddia konusu alacakların davacının iddia ettiği sıraya kaydedilip kaydedilmediğini araştırmak, eğer itiraz olunmayan sırasına kaydedilmişse davanın şimdiki gibi konusuz kaldığına karar vermek, aksi taktirde davayı esastan sonuçlandırarak alacağın varlığının tespiti halinde tahsil şeklinde değil mükerrer tahsilata yol açılmamak üzere alacakların masaya kaydına şeklinde hüküm oluşturmaktır.

Eksik araştırma ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.