Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3709 K.2013/3918

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili davacının davalıya ait işyerinde tanker şoförü olarak çalışırken iş sözleşmesinin feshedildiğini, ancak 2007 Ağustos ayından itibaren ücret ve harcırahlarının ödenmediğini iddia ederek bu alacakların davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı vekili davacının Kayseri'deki ... Petrol isimli şirkete akaryakıtı 4554 litre eksik teslim ettiğini, bu sebeple iş sözleşmesinin bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini, davalı şirketin uğradığı zarar karşılığı olan 10.399,78 TL'nin davacının alacaklarından mahsup edilmesini talep etmiştir.

Mahkemece davacının ücret ve harcırah alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararın davalı tarafça temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 15/02/2012 tarih ve 2009/42725 Esas ve 2012/4145 Karar sayılı ilamı ile ".... davalının sair temyiz taleplerinin reddine ancak davalı işveren davacının 21.9.2007 tarihinde Kayseri’ye yaptığı seferde şirket müşterisi olan ...

Petrol Firmasına teslim edilen motorinin 4554 litre eksik teslim edildiği, bunun üzerine Petrol Ofisi tarafından kendilerine 10.399,78 TL şirket borcu çıkartıldığı ve bu paranın ödendiğini, bundan 14.2.2008 tarihinde haberdar olması üzerine iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini, bu zararın davacının işçilik alacaklarından mahsup edilmesi gerektiğini belirtmiştir. Davacı işçi tarafından dava dışı ... Petrol Firmasına 21.09.2007 tarihinde akaryakıt teslimatı yapıldığı dosya

./... 2013/3709-3918 S.2

içindeki DAT sefer raporu ile sabittir. Yine bu firmaya yapılan sevkiyatta teslim edilen akaryakıtın 4554 litre eksik olduğuna ilişkin tutanak düzenlenmiştir. Ayrıca Petrol Ofisi tarafından davalı firmaya fire bedeli olarak 10.399,78 TL bedelli bir fatura kesilmiştir. Mahkemece bu belgeler bir değerlendirmeye tabi tutularak HMK'nun 266 vd. maddeleri uyarınca konusunda uzman bir bilirkişiden davacı işçinin davalı işvereni zarara uğratıp uğratmadığı hususunda rapor alınmalıdır.

Bunun sonucuna göre işçilik alacaklarından davalı işverenin uğradığını iddia ettiği zararın mahsubunun gerekip gerekmediği değerlendirilerek davacının talep ettiği ücret ve harcırah alacağı konusunda yeniden bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile bozularak mahkemesine iade edilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyularak mali müşavir bilirkişiden rapor alındıktan sonra davacı işçinin davalı şirketi 10.399,78 TL zarara uğrattığı kabul edilerek hüküm altına alınan ücret ve harcırah alacaklarından davalının takas defi nedeni ile 10.399,78 TL'nin mahsubuna karar verilmiştir. Kararı davacı temyiz etmiştir.

Mahkemece 9. Hukuk Dairesi'nin yukarıda tarihi ve sayısı belirtilen bozma ilamına uyulmakla davalı lehine usuli kazanılmış hak oluşmuştur. Bozma kararına uyulmasına karar veren mahkeme bozma kararına uygun şekilde inceleme ve araştırma yapmak durumundadır. Usuli kazanılmış hak nedeni ile mahkemenin bozma gereklerini yerine getirmesi gerekmektedir. Mahkeme ise bozma ilamının gereklerini yerine getirmemiştir. Bozma ilamında davalının nakliyatını yaptığı Kayseri'deki ...

Petrol isimli şirkete gönderilen akaryakıtın 4554 litresinin eksik çıktığına ilişkin 22.01.2008 tarihli tutanak nedeni ile davacının eksik teslimat yapıp yapmadığının araştırılması ve tespiti amaçlanmıştır.

Bu nedenle davaya konu olayla ilgili uzman üçlü bilirkişi heyetinden özellikle tanker gözleri mühürlü iken tankerden akaryakıt boşaltılmasının mümkün olup olmadığını içerecek şekilde rapor alınmalı, tüm deliler ile birlikte bir değerlendirmeye tabi tutarak özellikle 21.09.2007 tarihli DAT raporunda akaryakıt teslim alınırken bir eksiklik olduğu konusunda raporda bir açıklama olmadığı halde sonradan 22.01.2008 tarihinde tutulan tutanakla eksik teslimat yapıldığının belirlenmesinin nedenleri üzerinde de durulmak suretiyle karar verilmelidir.

Bu yön üzerinde

./... 2013/3709-3918 S.3

durulmadan, bozma kararı gereği inceleme yapılmadan dosya üzerinde inceleme yapılarak tanzim edilen rapora itibarla yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.