Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3798 K.2013/20320

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 139 ada 17 parsel sayılı 901,03 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak öncesinde tarafların ortak miras bırakanı ... adına tespit edilmiş iken kadastro komisyonu tarafından davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacı ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmıştır.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen rapor ve haritada 17/E harfi ile gösterilen 331,40 m2 yüzölçümündeki bölümünün davalı ... adına, aynı tarihli rapor ve haritada 17/D harfi ile gösterilen 569,63 m2 yüzölçümündeki bölümün ise miras bırakan ... mirasçıları adına payları oranında tapuya tesciline, aynı tarihli rapor ve haritada (A) harfi ile gösterilen ev ve (B) harfi ile gösterilen ahırın davalıya ait olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu 139 ada 17 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 11.09.2012 tarihli rapor ve haritada 17/D harfi ile gösterilen 569,63 m2 yüzölçümündeki bölümünün öncesinde tarafların ortak miras bırakanı ...'ya ait olduğu konusunda yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın miras bırakan ... mirasçıları arasında yöntemine uygun bir şekilde paylaşılıp paylaşılmadığı yönündedir. Somut olayda ispat yükü paylaşmaya dayanan davalı taraf üzerindedir. Davalı taraf dava ve temyize konu taşınmaz bölümü yönünden ortak miras bırakan ...'nın ölüm gününden sonra bütün mirasçılarının katılımı ile usulüne uygun olarak bir paylaşma yapıldığını kanıtlayamamıştır.