Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/3945 K.2013/10313

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, taraflar arasındaki iş sözleşmesinin fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiğini ileri sürerek,kıdem tazminatı ile fazla çalışma ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı vekili, davacının idare çalışanı olmadığını bu nedenle davanın husumet yokluğundan reddi gerekeceğini savunmıştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı vekili davacının 1.750,00 TL ücret karşılığı çalıştığını iddia etmiş ve davacı tanıkları davacıyı doğrular mahiyette beyanda bulunmuşlardır.Davalı taraf davacının asgari ücret aldığını savunmaktadır ve dosyaya asgari ücret üzerinden düzenlenmiş bir kısım imzalı bordrolar sunulmuştur.Davalı tanıklarının ücrete dair ifadeleri bulunmamaktadır.

Kimi zaman çalışma yaşamında çeşitli sebeplerle, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçete alınan ücretle örtüşmediği görülmektedir. Bu durumda kabule konu edilecek alacak kalemlerinin belirlenmesi bekımından gerçek ücretin tespiti önem kazanmaktadır.

İşçinin çalıştığı süre, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve benzer işi yapan işçilere ödenen ücretler gibi hususlar göz önünde tutulduğunda işçiye ödenen ücret hususunda tereddüt oluştuğunda tanık ifadeleri dikkate alınmalı ve ancak tanık ifadeleri ile şüphe giderilemediği halde işçinin meslekte geçirdiği süre, davalı işyerindeki çalışma süresi, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Mahkemece yukarıda belirtilen kıstaslar çerçevesinde emsal ücret araştırması yapılmaksızın davalı savunmasına göre belirlenen ücret üzerinden alacak kalemlerinin hesap edilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.