Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4047 K.2013/10624

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, davacının işe iade kararına rağmen davalı işveren tarafından işe başlatılmaması nedeni ile işe başlatmama tazminatı ve diğer işçilik alacakları ile birlikte yıllık izin ücreti isteğinin de hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı vekili, davacının yıllık izinlerini kullandığını, beyanla davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, izinlerinin kullandırıldığına dair işverence belge sunulmadığından izin alacağının kabulüne karar verilmiştir.

Tarasındaki uyuşmazlık yıllık izin ücretinin hesabında toplanmaktadır.

Mahkemece karara esas alınan bilirkişi raporunda izin defterine göre davacı işçinin 1 gün izin kullandığı, bakiye 13 gün kullanmadığı izin süreleri olduğu belirtilerek hesaplama yapılmış ise de, dosyada mevcut yıllık izin defterine ve kayıtlara göre 2009 yılı için 1 gün değil 14 gün izin kullandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının bakiye izin ücreti alacağı bulunmadığından bu isteğin reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.