Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4215 K.2013/2965

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı vekilince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işçi, iş sözleşmesinin emeklilik nedeni ile sona ermesi nedeniyle kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı ... ve davacı taraf temyiz etmiştir.

Mahkemece davalı ... vekili lehine hüküm altına alınan avukatlık ücretinin hesabında fazla mesai ücretinden hakkaniyet indirimi nedeni ile reddedilen miktarın dikkate alınması ve ilk karar ile hüküm altına alınan alacak miktarları ve faiz başlangıç tarihleri

.../.

2013/4215-2965 S.2

... İnş. Taş. Sos. Hiz. Gıda Teks. San. ve Tic. Ltd. Şirketi açısından kesinleşmiş olmasına rağmen bozma sonrası verilen kararda buna dikkat edilmemesi hatalı olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlıkların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.