Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4236 K.2013/2966

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nun 438.maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız feshi nedeni ile kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.

Davacı yararına hüküm altına alınan resmi tatil alacağı ile ilgili olarak taraflar arasında iihtilaf bulunmaktadır.

Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda resmi tatil alacağı 94,23TL olduğu halde 95,96TL olarak fazlaya hükmedilmesi ve %30 hakkaniyet indirimi yapıldığını belirtmesine rağmen hakkaniyet indirimi yapmadan alacağın hüküm altına alınması hatalı olup kararın bu nedenle bozulması gerekmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.