Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/449 K.2013/605

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava ve temyize konu 105 ada 26, 120 ada 3, 142 ada 2 ve 14, 137 ada 37, 151 ada 41 parsel sayılı yüzölçümleri tutanağında belirtilen taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, aynı sebebe dayanılarak;

dava ve temyize konu 136 ada 11, 137 ada 38, 142 ada 7 ve 16 ve 157 ada 10 parsel sayılı yüzölçümleri tutanağında belirtilen taşınmazlar davalı ... adına, dava ve temyize konu yüzölçümü tutanağında belirtilen 142 ada 1 parsel sayılı taşınmaz davacı ve karşı davalı ... adına, dava ve temyize konu 151 ada 39 parsel sayılı taşınmaz davalılar ... ve ..., aynı ada 40 ve 48 parsel sayılı yüzölçümleri tutanağında belirtilen taşınmazlar ise eşit paylarla davalılar ... ve ... ile davacı ve karşı davalı ... adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ... ve ... miras yoluyla gelen hakka dayanarak ve paylaşma yapılmadığını öne sürerek, davacı ... da aynı sebebe dayanarak ayrı ayrı dava açmıştır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne; dava ve temyize konu 105 ada 26; 120 ada 3; 136 ada 11; 137 ada 37 ve 38; 142 ada 1, 2, 7, 14 ve 16; 151 ada 39, 40, 41 ve 48 parsel sayılı taşınmazların miras payları oranında ...... mirasçıları adına tapuya tesciline, dava ve temyize konu 157 ada 10 parsel sayılı taşınmazın ve temyize konu olmayan dava konusu 134 ada 9, 136 ada 9 ve 149 ada 27 parsel sayılı taşınmazların ise tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 142 ada 1 ve 157 ada 10 parsel sayılı taşınmazların temyiz itirazlarının incelenmesinde, dava konusu 142 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro sırasında davacı ve karşı davalı .. adına tespit edildiği, hükmü temyiz eden davalılar ... ve ...'ın ise adıgeçen kadastro tespitine karşı itiraz ve davasının bulunmadığı, dava konusu 157 ada 10 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise açılan davanın reddedildiği, dosya içeriği ile belirlenmiştir. Davalıların dava ve temyize konu 142 ada 1 ve 157 ada 10 parsel sayılı taşınmazlara yönelik hükmü davalı sıfatıyla temyiz edebilmeleri için hukuksal yararı bulunması gerekir. Hal böyle olunca, adıgeçen taşınmazlara yönelik hükmü temyizde açıklanan nedenlerle hukuksal yararı bulunmayan davalıların temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE;

2- Dava ve temyize konu 105 ada 26; 120 ada 3; 136 ada 11; 137 ada 37 ve 38; 142 ada 2, 7, 14 ve 16; 151 ada 39, 40, 41 ve 48 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; iddia ve savunmaya, mahkemece, toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına, yansıyan bilgi ve belgelere göre dava konusu taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı, ......'dan kaldığı yönünde, yanlar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Uyuşmazlık, ortak miras bırakanın, ölüm gününden sonra mirasçıları arasında yöntemine uygun biçimde, bir paylaşmanın yapılıp, yapılmadığı yönünde toplanmıştır.

Kural olarak, mirasçılar arasında yöntemine uygun bir paylaşmanın varlığından söz edilebilmesi için, ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra, tüm mirasçılarının bir araya gelerek, terekeyi kendi aralarında pay etmeleri, her bir mirasçının kendi payına düşeni aldıktan sonra, terekedeki diğer miras haklarından vazgeçmesi gerekir.

Somut olayda ortak miras bırakanın ölüm gününden sonra mirasçıları arasında az yukarıda saptanan olgulara uygun biçimde paylaşmanın yapılmadığı mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir.