Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4504 K.2013/10773

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı vekili, 20.10.2006-30.03.2012 tarihleri arasında pozisyonu dışında Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olarak çalıştırıldığını, taraflar arasındaki TİS'in 26. maddesinin e bendi ile tayin edildikleri pozisyon dışında başka bir pozisyonda çalıştırılan işçilerin tayin edildikleri pozisyona nazaran aynı hizmet bölümü içinde eş veya yüksek derecede pozisyonlarda çalıştırılmaları halinde işçi lehine olan primler ve seyyar görev tazminatının da ödenmesi gerektiğini iddia ederek seyyar görev tazminatı alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, seyyar görev tazminatına hak kazanabilmek için fiilen memuriyet mahalli dışında çalışılması gerektiğini, davacı işçinin ise İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde belediye sınırları içerisindeki bir okulda görevlendirildiğini, belediye sınırları dışına çıkmayan bir kişiye seyyar görev tazminatı ödenemeyeceğini,

seyyar görevli olarak çalışan personelin kadro ve unvanlarının her yılın başında belirlenmesi ve seyyar görevli olarak çalışacağı belirtilen memur ve işçi sayısının Maliye Bakanlığınca vize edilmesi gerektiğini vize edilen işçi sayısından fazla işçinin seyyar görevli olarak çalıştırılması ve seyyar görev tazminatı ödenebilmesinin mümkün olmadığını,

2. İş Mahkemesinin 2010/1016 E. 2011/5 K. sayılı kararında TİS'in 26. maddesinin (e) bendinin son cümlesindeki ayrıca işçi lehine olan primler ve seyyar görev tazminatı da ödenir ifadesini tayin edildikleri bir pozisyon dışında çalıştırılan tüm işçilerin fiilen belediye sınırları dışında çalıştırılmasalar dahi seyyar görev tazminatına hak kazandığını kabul ettiğini,

TİS'in bu maddesinde farklı pozisyonda çalışan işçilerin araziye çıksın - çıkmasın belediye sınırları içinde çalışsalar dahi seyyar görev tazminatına hak kazanırlar anlamı çıkarılamayacağını ayrıca 01.03.2011-28.01.2013 tarihlerini kapsayacak şekilde TİS'in 10.04.2012 tarihinde imzalandığını, söz konusu yeni TİS'te TİS'in 26. maddesinin (e) bendinin son cümlesinin Harcırah Kanunu hükümlerine istinaden araziye fiilen çıkılması durumunda seyyar görev tazminatı ödeneceği şeklinde değiştirildiğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının farklı pozisyonda çalıştırılması nedeniyle taraflar arasındaki TİS'in 26. maddesine göre Seyyar Görev Tazminatının ödenmesi talebine ilişkin olup, taraflar arasındaki TİS'in 26. maddesinin (e) bendi "Tayin edildikleri pozisyon dışında bir pozisyon görevinde çalıştırılan işçilerin tayin edildikleri pozisyona nazaran aynı hizmet bölümü içinde eş veya daha yüksek dereceli pozisyonlarda çalıştırılmaları halinde çalıştırıldıkları günlere münhasır olmak üzere gündeliğinden ayrı olarak ..... tarihinden itibaren günde ...

Kr. ödenmeye devam edilir.

Ayrıca işçi lehine olan Primler ve Seyyar Görev Tazminatı da ödenir." hükmünü içerdiği, davacının davalı bünyesinde çalışmakta iken 20/10/2006 tarihinde İl Milli Eğitim Müdürlüğü emrinde bir okulda çalıştırılmaya başlandığı ve davacının bu şekilde pozisyonu dışında başka bir pozisyonda çalıştırıldığı, TİS'nin 26. maddesi son cümlesinde yer alan farklı pozisyonda çalıştırılan işçiye seyyar görev tazminatı ödenmesi gerektiğine ilişkin düzenlemenin TİS'ne farklı pozisyonda çalıştırmak suretiyle hak kaybına neden olunmaması için konulduğu,

TİS'nin 26. maddesi (e) fıkrası son cümlesi gereğince seyyar görev tazminatı ödenmesi için işçinin farklı pozisyonda çalıştırılmasının yeterli olduğu, davalı tarafça her ne kadar 2012 yılına ilişkin TİS'de araziye çıkılmaması durumunda seyyar görev tazminatı ödenmeyeceğinin, imza altına alındığı belirtilmiş ise de TİS'in imzalanma tarihinin 10/04/2012 tarihi olduğu bu tarihe kadar önceki TİS'in uygulanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacının tarafı olduğu ve 20.10.2006 tarihinden beri geçerli olan TİS 26/e.maddesine göre “Tayin edildikleri pozisyon dışında bir pozisyon görevinde çalıştırılan işçilerin tayin edildikleri pozisyona nazaran aynı hizmet bölümü içinde eş veya daha yüksek dereceli pozisyonlarda çalıştırılmaları halinde çalıştırıldıkları günlere münhasır olmak üzere gündeliğinden ayrı olarak ..... tarihinden itibaren günde ... Kr. ödenmeye devam edilir. Ayrıca işçi lehine olan primler ve seyyar görev tazminatı da ödenir. " hükmü gereği davacının pozisyonu dışında İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde görevlendirilmesi nedeniyle 3.dönem TİS dışında kalan alacaklarının hüküm altına alınması yerindedir.

Ancak, ...

Sendikası ile davalı İdare arasında imzalanan ve 01.03.2011-28.02.2013 yürürlük tarihli TİS 26/e maddesinde önceki düzenlemeden ayrılarak “Tayin edildikleri pozisyon dışında bir pozisyon görevinde çalıştırılan işçilerin, tayin edildikleri pozisyonlara nazaran, aynı hizmet bölümü içinde eş veya daha yüksek dereceli pozisyonda çalıştırılmaları halinde, çalıştıkları günlere münhasır olmak üzere gündeliğinden ayrı olarak 01.03.2011 tarihinden itibaren 10 kuruş ödenmeye devam edilir.

Bu ödeme, toplu iş sözleşmesinin ikinci yılının birinci ve ikinci altı aylarında ücret zammı oranında artırılarak ödenir. Ayrıca işçi lehine olan primler ödenir. Bu işçilere araziye çıkmaları halinde 6245 sayılı Kanun'da belirtilen esaslar dahilinde hak kazanacağı seyyar görev tazminatı da ödenir” hükmü getirilmiştir.

Sözkonusu TİS'nin Yolluk ve Seyyar Görev Tazminatı başlığı altındaki 50. maddesinde ise, “Yolluk ve Seyyar Görev Tazminatı konusunda, Harcırah Kanunu, Bütçe Kanunu ve ilgili mevzuat hükümlerine göre ödeme yapılır. Toplu İş Sözleşmesi'ne göre belirli süreli iş sözleşmesi ile çalışan ve fiilen çalıştıkları pozisyonları seyyar görevli olarak vize edilmiş olan işçilere mevzuat çerçevesinde Seyyar Görev tazminatı ödenir”. hükmü yer almaktadır.

6245 sayılı Harcırah Kanunu'nun seyyar olarak vazife gören memur ve hizmetliler başlığı altındaki 49. maddesinde “ -asli görevleri gereği memuriyet mahalli dışında ve belirli bir görev bölgesi (Merkez veya il kuruluşuna dahil birimlerde il sınırı, bölge şeklinde çalışan birimlerde bölge sınırı) içinde fiilen gezici olarak görev yapan memur ve hizmetlilere gündelik ve (Aşağıda unvanları sayılanlar hariç) yol masrafı ödenmez.-Bunlardan, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca görev unvanları ile iş ve çalışma özellikleri uygun görülenlere;

bu Bakanlıkça vize edilen cetvellere dayanılarak fiilen gezici görev yaptıkları günler için almakta oldukları aylık/kadro derecelerine göre müstehak oldukları yurtiçi gündeliklerinin üçte biri günlük tazminat olarak verilir.-Takip memuru, gezici sağlık memuru, ebe, orman muhafaza memuru, koruyucu, koruma memuru, posta dağıtıcısı, hat bakıcısı, tahsildar, gezici başöğretmen ve görev niteliklerinin bunlara benzerliği Maliye Bakanlığınca onaylanacak diğer memur ve hizmetlilerin yol masrafları mutat taşıt araçlarına fiilen ödedikleri miktarlar üzerinden karşılanır" hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, 3.dönem TİS'nin 26/e. maddesine göre seyyar görev tazminatına hak kazanılması için fiilen arazide görev yapılması şartı getirilmiştir önceki dönemdeki gibi sadece başka bir pozisyonda görevlendirilmek yeterli değildir..

Mahkemece 3.dönem TİS 26/e maddesinde değişiklik yapıldığı isabetli şekilde tespit edilmiş ise de, TİS’in 01.03.2011-28.02.2013 yürürlüğe girdiği dikkate alınmaksızın önceki TİS hükümlerinin imza tarihi olan 12.04.2012 tarihine kadar devam edileceği kabul edilmiştir. 3.Dönem TİS 116.maddesinde bu toplu iş sözleşmesinin açıkça 01.03.2011-28.02.2013 yürürlükte olacağı düzenlendiğinden önceki dönem TİS hükümlerinin ard etkisi nedeniyle imza tarihine kadar uygulanması aynı anda iki farklı TİS hükmünün uygulanması sonucuna yol açacağından Mahkemenin bu yöndeki kabulü yerinde değildir.

Mahkemece 01.03.2011-28.02.2013 tarihleri arasında kalan dönem açısından araziye çıktığı ve TİS 26/e, TİS 50 ve Harcırah Kanunu hükümlerine göre alacağın doğduğu ispat edilmeden başka bir pozisyonda görevlendirilmesi nedeniyle seyyar görev tazminatı alacağının hüküm altına alınması hatalıdır.