Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4551 K.2013/11573

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2011-2012 sezonu için davalı ... ile 25.08.2011 başlangıç 31.05.2012 bitiş tarihli sözleşmeyi imzaladığını,sözleşmede aylık ücretin 2.500,00 TL olarak belirlenmesine rağmen 4.000,00 TL dışında ücret ödemesinin yapılmaması nedeniyle ödenmeyen toplam 21.000,00 TL antrenörlük ücretinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesi olduğunun kabulüyle davacının 9 ay 6 günlük ücret alacağı hesaplanarak davalı tarafça yapılan 4.000,00 TL ödemenin mahsubu ile bakiye 19.004,00 TL ücret alacağına hükmolunmuştur.

Davacı dava dilekçesiyle dava tarihine kadar tahakkuk eden ücret alacağını istemiş mahkemece davacının tüm çalışma süresine göre hakettiği ücret belirlenip yapılan ödemeler tenzil edilerek kalan miktar hüküm altına alınmıştır.

Ancak davalı temyiz dilekçesiyle davacının çok önce işten ayrıldığını, çalışmadığı süreye ilişkin ücret alacağını istediğini bu nedenle davacının bakiye süre ücret alacağından indirim yapılmasını talep etmektedir.

Davacının talep ettiği ücret alacağının çalışmadığı döneme ilişkin bakiye süreye mi yoksa çalıştığı döneme ilişkin tahakkuk eden ücret alacağı mı olduğu konusunda bir açıklık yoktur.

Yapılacak iş; davacı isticvap edilerek hangi tarihte işten ayrıldığını, talep edilen alacağın çalışılmayan süreye mi yoksa çalışılıp da ücreti ödenmeyen süreye mi ilişkin olduğunu belirlemek, çalışılıp da ücreti ödenmeyen döneme ilişkin ise şimdiki gibi karar vermek, çalışılmayan döneme ilişkin ise akdin ne şekilde sona erdiği açıklığa kavuşturulup, bakiye alacağa hak kazanıp kazanmadığı, kazanıyor ise indirim yapılıp yapılmayacağı tartışılarak çıkacak sonuca göre karar vermektir.