Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4727 K.2013/11263

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı, iş sözleşmesinin işverence haklı bir nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek,kıdem ve ihbar tazminat ile yıllık izin, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve işçilik ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, idarenin ihale makamı konumunda olduğunu ve husumet yöneltilmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı kendisini vekil aracılığı ile temsil ettirmemesine karşın davacı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsiz olduğu gibi dava dilekçesinde faiz talep edilmemesine karşın hüküm altına alınan kıdem tazminatının tümüne fesih tarihinden faiz yürütülmüş olması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.