İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4971 K.2013/4766

Taraflar arasında görülen işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar…

Esas2013/4971Karar2013/4766Tarih27 Mart 2013Okuma4 dk · 733 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/4971 E., 2013/4766 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Mart 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

733 kelime·4 dk okuma

Taraflar arasında görülen işe iade davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm duruşmalı olarak süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; işin mahiyeti itibariyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili davacının, davalı işverene ait Karadeniz Bölge Müdürlüğünde tıbbi satış mümessili olarak 01/07/2010 tarihinde belirsiz süreli iş akdi ile çalışmaya başladığını, davalı işverence iş akdinin şirketin içinde bulunduğu ekonomik koşullar ve işletme gerekleri gerekçe gösterilerek 24/02/2012 tarihinde geçerli nedene dayanmaksızın feshedildiğini ileri sürerek, davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, şirket yönetim kurulunun 23.12.2011 tarihli yazısı ile çeşitli nedenlerle azalan ciro ve karlılık ve sonucunda zarar nedeniyle ekonomik krizin aşılması için şirkette organizasyon ve istihdamın yeniden düzenlenmesi amacıyla iş akdinin ekonomik nedenle toplu işçi çıkarmaya ilişkin İş Kanununun 29.maddesine göre davacının da içinde yer aldığı 99 çalışanın iş akidlerinin feshine karar verildiğini, feshe ilişkin bildirimlerin 27.12.2011 tarihinde davacı ile,

Türkiye İş Kurumu'na ve Karadeniz Bölge Müdürlüğüne yapıldığını, 27.12.2011-27.01.2012 tarihleri arasında ücretli izin verilip, 28/01/2012'den itibaren başlamak üzere 28 günlük ihbar öneli kullandırılarak iş akdinin 24/02/2012 tarihinde sona ereceğini 30 günlük süre sonunda feshin 27.01.2012 tarihinde hüküm doğurduğunu, 4857 sayılı Yasanın 20.maddesine göre 1 aylık dava açma süresinin 27.02.2012 tarihinde dolup, davanın süresinde açılmadığını,

2013/4971 -2013/4766 S/2

ekonomik nedenlerle toplu işçi çıkarma kararı alındığını, keyfi davranılmadığını, tutarlı hareket edildiğini, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.

4857 sayılı İş Kanunu'nun 20. maddesi uyarınca iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini ileri süren işçinin, fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içerisinde feshin geçersizliği ve işe iade istemi ile dava açması gerekir. Bu süre hak düşürücü süre olup, resen dikkate alınması gerekir.

İşveren fesih bildiriminde bulunmuş, ancak bunu tebliğ etmemiş olmasına rağmen, örneğin, işçi, işvereni şikâyet ederek, fesih bildiriminin yapıldığı tarihi kesin olarak belirleyecek bir işlem yapmışsa, artık bu tarihin esas alınması uygun olacaktır. Bu anlamda işverenin fesih bildiriminin tebliğden imtina edildiği tutanakların tutulduğu tarih, tutanak düzenleyicilerinin doğrulaması halinde tebliğ tarihi sayılacaktır. Eylemli fesih halinde dava açma süresi, eylemli feshin yapıldığı tarihten itibaren işler. Fesih bildirimine karşı idari itiraz yolu öngören personel yönetmeliği ya da sözleşme hükümleri, dava açma süresini kesmeyeceği gibi, işçinin bu süre içinde hastalığı nedeni ile rapor alması da bu süreyi durdurmayacaktır.

İş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde, dava açma süresi önelin sona ereceği tarihte değil, işverenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlar.

4857 sayılı Yasanın 20/I maddesine göre iş sözleşmesi feshedilen işçinin, fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliğ tarihinden 1 ay içinde iş mahkemesinde dava açabileceği, bu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu, iş sözleşmesinin önel verilerek feshi halinde dava açma süresinin önelin sona ereceği tarihte değil, iş verenin fesih bildirimini tebliğ ettiği tarihten başlayacağı, yerleşik Yargıtay kararlarının da bu şekilde olduğu, aynı yasanın 29.maddesinde işverenin toplu işçi çıkarmak istediğinde bunun en az 30 gün önceden yazı ile işyeri sendika temsilciliğine, ilgili bölge müdürlüğü ve T.İş Kurumuna bildireceğinin düzenlendiği görülmüştür.

Getirtilen belgelere göre davacının davalı şirketin Karadeniz Bölge Müdürlüğünde tıbbi satış mümessili olarak çalıştığı, davalı işverence ekonomik ve işletmesel nedenlerle iş akdinin toplu işçi çıkarmaya ilişkin İş Kanunu 29.maddesine göre feshedildiğinin davacıya tebliğ edilmek istenmesi ve 27.12.2011 tarihinde davacının tebliğden imtina etmesi üzerine tutanak tutularak Beyoğlu 30. Noterliği aracılığıyla APS olarak tebliğe çıkartıldığı sabit olup, bu

2013/4971 -2013/4766 S/3

hususun davacı tarafça da itiraza uğramadığı, 4857 sayılı Yasanın 29/IV maddesi gereği bildirimlerin aynı tarih itibariyle ilgili yerlere yapılması ile, feshin 27.01.2012 tarihinde hüküm doğurup, bu tarih itibari ile iş akdinin feshedilmiş sayılacağı ,4857 sayılı Yasanın 20.maddesine göre fesih bildiriminin yapıldığı tarihten 1 ay içinde dava açılmayıp, davanın ihbar önelinin sona erdiği 24.02.2012 tarihinden de 28 gün geçtikten ve yasada belirtilen hak düşürücü sürenin dolmasından sonra 23/03/2012 tarihinde açıldığı görülmüştür.

Davanın yasada belirtilen hak düşürücü süre içinde açılmadığı, hak düşürücü sürenin mahkemece resen gözetileceği anlaşılmakla, 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarda açıklanan gerekçe ile;

1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.Davanın REDDİNE,

3.Alınması gereken 24,30 TL harçtan peşin yatırılan 21,15 TL harcın tenzili ile bakiye 3,15 TL harç giderinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı, 15,00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre 1.320 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Gider ve delil avansından artan miktarın istek halinde ilgilisine iadesine,

7.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine, 27/03/2013 gününde oybirliği ile KESİN olarak karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/4971, K. 2013/4766, 27 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/4971
Karar No
2013/4766
Tarih
27 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2013/4971 K.2013/4767
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4971 K.2013/4794
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/4971 K.2013/8197
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4972 K.2013/4795
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/4973 K.2013/4764
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/4973 K.2013/4796

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.