Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5150 K.2013/5499

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan Canlı Beyaz Medya Tic.Ltd.Şti. vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Alt işveren olduğunu düşündüğü hukuken Renkbir Ajans (daha sonra unvan değişikliği ile Canlı Beyaz Ltd.Şti. olmuştur) bünyesinde ve fiilen diğer davalı Kanal Beyaz AŞ'de kameraman olarak çalışmaya başladığını, yazılı bir sözleşme yapılmadığını, davalı işveren tarafından geçerli bir neden olmadığı halde yıllık iznin bittiği tarihte iş sözleşmesinin feshedildiğini belirten davacı işçi, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalılar vekili, davalı Kanal Beyaz Televizyon AŞ adına açılan davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, davacının çalıştığı dönem içinde Renkbir Ajans Ltd.Şti.’de çalıştığını, iş sözleşmesinin gerekçeleri bildirilerek haklı nedenle fesih yoluna gidildiğini, işletmenin, işyerinin ve işin gereklerinden kaynaklanan geçerli nedenlere dayanılarak işçinin davranışı veya verimi ile ilgili bir fesih sebebi söz konusu olmadığından savunmasının alınmasına gerek görülmediği ve fesih sebebi açık ve kesin olarak belirtilmek suretiyle iş akdinin feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, işverenlik sıfatının Renkbir Ajans şirketine ait olduğunu, davacı işçinin birlikte istihdam edildiğine dair delilin bulunmadığı, bu sebeple davalı Kanal Beyaz AŞ yönünden işverenlik sıfatının bulunmadığı, davalılar arasında mevcut delil durumu itibari ile alt-üst işveren ilişkisinin de olmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle davalı Kanal Beyaz TV Radyo Yayın.San.Tic.A.Ş. yönünden davanın husumetten reddine, diğer davalı yönünden ise davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı ile davalı Canlı Beyaz (eski unvanı Renkbir Ajans) şirketi ile 14.08.2010 tarihinde iş sözleşmesi yapıldığı, daha sonra ise işveren olarak Beyaz TV Radyo Televizyon olarak gösterilen tarihsiz ikinci bir sözleşme daha yapıldığı görülmüştür. Her iki sözleşmede de işveren imzası yoktur. Ancak iş bu sözleşme eklerindeki iş başvuru ve eleman istek formları gibi belgelerde belgeyi onaylayan Teknik müdürün aynı kişi olduğu izlenmektedir.

İşe giriş ve çıkış bildirgelerinde davacının Canlı Beyaz şirketi (eski unvanı Renkbir Ajans) bünyesinde çalıştığı anlaşılmaktadır.

Ayrıca ticaret odası kayıtlarına göre davalı şirketlerin aynı adreste ve aynı meslek grubunda faaliyet gösterdikleri, SGK kayıtlarına göre de her iki şirketin ortaklarının benzer kişiler olup özellikle de her iki şirketin yöneticisinin aynı kişi olduğu görülmektedir.

Davacı kameraman olarak görev yapmakta olup, aynı adreste ve aynı meslek grubunda faaliyet gösteren davalı şirketlere karşı bu davayı açmıştır.

Mahkemece, davalı şirketler arasındaki ilişki yeterince araştırılmaksızın sonuca gidilmiştir.

Bu nedenle öncelikle davalı şirketlere ait ticaret sicil kayıtlarının ilgili Ticaret Sicil Memurluğundan istenerek gerekirse mahallinde keşif de yapılarak ya da davalı şirketlerin faaliyet alanlarında uzman bilirkişilerden oluşacak bilirkişi heyetine yerinde inceleme yetkisi de verilerek davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yapılarak dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirilmek suretiyle davalı şirketler arasındaki ilişki tereddütsüz şekilde ortaya konulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozma nedenidir.