İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5372 K.2013/3872

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2013/5372Karar2013/3872Tarih19 Mart 2013Okuma3 dk · 532 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/5372 E., 2013/3872 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Mart 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

532 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı Türkiye Belediyeler ve Genel Hizmetler İşçileri Sendikası Genel Yönetim Kurulu tarafından, İstanbul Avrupa Yakası İtfaiye Şubesi ve İstanbul Anadolu Yakası İtfaiye Şubesi kurulmasına, İstanbul Beş Nolu Şube Başkanlığı’nın faaliyet alanı içinde bulunan tüm işyerlerinin adı geçen şubelere bağlanmasına ilişkin kararının, İstanbul Beş Nolu Şube Başkanlığı’nın, 17.07.2010 tarihinde yapılan seçimli genel kurulu sonucunda şube zorunlu organlarına seçilenlerin görev ve yetkilerini fiilen ortadan kaldıracak şekilde, yeni kurulan şubelerin yönetim kurulu üyeliklerine, profesyonel olarak görev yapmak üzere atama yapılmasına ilişkin kararının,

bu kararın uygulanmasına ilişkin 18.2.2011/384 ve 385 sayılı yazıların ve davalı sendika yönetim kuruluna kanuna aykırı şekilde işlem yapmasına olanak veren Ana Tüzüğün 19/12 fıkrasının iptaline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davanın süresinde açılmadığını, bir aylık hak düşürücü sürenin geçirildiğini belirterek reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacının sendika genel yönetim kurulunun 26.01.2011 tarihli kararının içeriğinden haberdar olduğu ve bir aylık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığı, ayrıca davacının Belediye İş Sendikası üyesi iken dava açılmasından sonra 15.08.2011 tarihinde Belediye İş Sendikasından istifa yoluyla ayrıldığı ve aynı tarihte Hizmet ../.. 2013/5372-3872 S.2

İş Sendikasına üye olduğu aktif husumet ehliyetini kaybettiği, devam eden dava bakımından hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasındaki öncelikle çözülmesi gerekli uyuşmazlık, davanın kanunda öngörülen hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığıdır.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 83. maddesinin 1. fıkrasında “Toplantıda hazır bulunan ve kanuna veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan her üye, karar tarihinden başlayarak bir ay içinde; toplantıda hazır bulunmayan her üye kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebilir." denilmektedir.

2821 sayılı Yasanın 63/1 maddesinin göndermesiyle sendika genel kurul kararlarının veya toplantısının iptali davalarında, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 83. maddesi uyarınca bir aylık hak düşürücü sürenin dikkate alınması gerekir.

Sendikanın diğer organlarının kararlarının iptaline ilişkin açık bir düzenleme bulunmamakla birlikte; YHGK, 02.02.2000 gün ve 2000/9-54 E, 2000/43 K. sayılı kararında: benzer düzenleme içeren mülga 743 sayılı Türk Kanuni Medenisi'nin 68. maddesi uyarınca sendika genel merkez yönetim kurulu kararına karşı iptal davasının bir aylık hak düşürücü süre içinde açılması gerektiğine işaret etmiştir.

Davacı dava konusu işlemi 21.03.2011 tarihinde öğrendiğini ve davanın süresinde açıldığını iddia etmiştir. Davalı ise sendika şube yöneticileri ile işyeri sendika temsilcilerinin her çarşamba mutat toplantılar yaptığını, davacının da bu toplantılara katıldığını ve en geç 02/02/2011 tarihli toplantıda yönetim kurulunun ilgili kararından haberdar olduğunu, bu itibarla da hak düşürücü süre geçtikten sonra davanın açıldığı savunmuştur.

Dosyaya davacının 02/02/2011 tarihli toplantıya şube yönetici ve temsilcileri ile katıldığına dair 25/05/2011 tarihli tutanak sunulmuş, ancak tutanak mümzilerinin bir kısmı dinlenilmemiştir. Dinlenen tutanak mümzileri ifadeleri ise ayrıntılı ve açıklayıcı değildir.

Mahkemece, tutanak mümzileri dinlenerek, davacının 02.02.2011 tarihli toplantıya katılıp katılmadığının, iptalini istediği yönetim kurulu kararını ne zaman öğrendiğinin tereddüde yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre davanın süresi içinde açılıp açılmadığının değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

../..

2013/5372-3872 S.3

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/5372, K. 2013/3872, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5372
Karar No
2013/3872
Tarih
19 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/5372 K.2013/9039
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5372 K.2013/4616
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2013/5372 K.2013/8488
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5373 K.2013/4974
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/5373 K.2013/4631
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2013/5373 K.2013/5498

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.