Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5391 K.2013/16221

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, sözleşmede ücretinin USD üzerinden ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmede belirtilen tarihten sonra ise Euro/Dolar paritesi baz alınarak ücretin Euroya çevrilip yeniden hesaplanacağının kararlaştırıldığını, ancak buna rağmen ücretlerin USD üzerinden ödenmeye devam ettiğini belirterek, ücret ve primlerden kaynaklanan ücret farkının ödenmesini talep etmiştir

Davalı, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi vermemiştir.

Mahkeme, dosyaya ibraz edilen 01.11.2005 tarihli atama yazısında davacının aylık brüt ücretinin 685 USD olarak belirlendiği, ticari operasyonlar başladıktan sonra o günün Euro/Dolar paritesi baz alınarak maaşın Euro olarak verilmek üzere tekrar sabitleneceğinin belirtildiği, atama yazısında belirtilen ticari operasyonlara başlanmasının içeriğinin taraflar arasında tam olarak kararlaştırılmadığı, bunun kapsamı ve süresi ile ilgili aralarında bir hüküm bulunmadığı, davacının iddiasını ispatlayamadığından ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında iş sözleşmesinin yorumlanması noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda davacı işyerinde 14.11.2005-05.08.2011 tarihleri arasında çalışmıştır. 01.11.2005 tarihli davacının atama yazısında “…. aylık maaşınız 685.00 Amerikan Doları tutarında olacak, bu tutardan Türk İş Kanunu uyarınca sosyal güvenlik ve kişisel gelir vergisi ve diğer ilgili vergiler kesilecektir. Ticari operasyonlarımız başladıktan sonra, o günün Euro/Usd paritesi baz alınarak maaşınız Euro olarak tekrar sabitlenecektir” hükmü yer almıştır.

Davacı tanıkları da iddiayı doğrular nitelikte beyanda bulunmuştur. Ancak mahkeme ticari operasyonların ne zaman başlayacağı taraflar arasında tam olarak kararlaştırılmadığından hükmün uygulanmayacağını belirterek davanın reddine karar verilmiştir. Bu dosyaya emsal nitelikte Dairemizden geçen 2013/12870 Esas sayılı dosya da aynı içerikli alacak için mahkemenin davacının dolar/euro paritesinden doğan ücret farkına ilişkin kabul kararı onanmıştır.

Bu nedenle mahkemece işyerinin ticari operasyonlara başlama tarihi tespit edilerek emsal nitelikteki dosya gibi ücret farkı alacağının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir