Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5418 K.2013/12399

Av.... Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1.5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8.maddesine göre iş mahkemelerinden verilen kararlara karşı tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren 8 gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir.

Karar davalı vekilinin yüzüne karşı 06/11/2012 tarihinde verilmiştir. Davalı vekilince 8 günlük süre geçtikten sonra 17.12.2012 tarihinde kararın katılma yoluyla temyiz edildiği anlaşılmıştır.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu ve Yargıtay’ın kararlılık kazanmış içtihatları gereğince iş mahkemelerinde katılma yoluyla temyiz mümkün değildir.

Bu nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin süre aşımı nedeniyle REDDİNE karar verilmelidir.

2.Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre

davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

3.Davacı vekili, davacının 04.02.2010-13.12.2010 tarihleri arasında satış müdürü olarak çalıştığını, hizmet akdinin işveren tarafından haksız feshedildiğini iddia ederek ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili ücreti, ücret, asgari geçim indirimi alacağı, prim alacağı ve genel tatil ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı, dava dilekçesinde iddia edilen ücret ve çalışma sürelerinin gerçeği yansıtmadığını, davacının son bir ay boyunca işini gereği gibi yapmadığını, satış konusunda çaba göstermediğini, yanına iki arkadaşını daha alarak aynı tarihlerde işyerini terk ettikleri, aynı tarihlerde işe geç kaldıklarını hizmet akdinin haklı olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacının kabul edilen alacakları 2.0967,15 TL’dir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 2.516,05 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekirken 2.156,05 TL’sına hükmedilmesi hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, HUMK.’nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onamalıdır.