İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5450 K.2013/12836

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, sözleşmesinin haksız feshedildiği…

Esas2013/5450Karar2013/12836Tarih8 Temmuz 2013Okuma3 dk · 523 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/5450 E., 2013/12836 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Temmuz 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

523 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Davacı vekili, sözleşmesinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı, davacının 12.04.2010 tarihinde müvekkili şirket adına fason üretim yaparak şirket müşterisi olan TOYOTA’ya sevkiyat yapan ...

Otomotiv Ürünleri A.Ş’de geçici olarak görevlendirildiğini, davacının geçici görev süresi boyunca görevinin parçaların müşteriye sevk edilmesinden önce kalite kontrol işlemlerinin yapılması işi olduğunu, Ekim 2010 tarihinde davacının geçici görevinin sona erdiğini, Ekim ayının ikinci haftası sonunda davacının müvekkil şirketin bir başka çalışanı olan ...’e iş devrini yaptığını, Ekim ayının 3. haftasında davacının müvekkil şirketteki görevine geri döndüğünü, davacının ... çalışanlarından ...’a mesaj atarak,

...'in kontrol edip sevikayata hazırladığı ürünlerin üzerinden braketi sökerek bilerek ürüne zarar vermesi ve bu şekilde müşteriye kusurlu mal gitmesi yönünde telkin ve talimatlarda bulunduğunu, ...'in müşteriye kusurlu ürün göndermesi halinde davacının yeniden ...’ta çalışabileceği şeklinde plan yaptığı, davacının kendi menfaatleri doğrultusunda hem müvekkili şirketi zarara uğratacağını ve müşteri karşısında zor bırakacağını hem de müvekkil şirket çalışanlarından ...'in görevinden alınmasına sebebiyet olacak ahlaka ve hukuka aykırı davranışlarında bulunduğunu,

davacının resmen sabotaj planladığını ve bu sabotajı gerçekleştirebilmek için ... çalışanına ahlaka aykırı talimatlar vermeye çalıştığını bu nedenlerle davacının iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini ve kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece davacının 7 yıllık bir kıdeme sahip olduğu, feshe konu davranışı dışında aleyhine hiçbir tutanak, bilgi ve belge bulunmadığı, davacının ... isimli işçiye uyulması gereken talimatlara aykırı davranması telkininin 4857 sayılı Yasanın 25/ll-e bendinde yazılı ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan haller kapsamında değerlendirilemeyeceği, feshin haklı neden değil geçerli bir fesih mahiyetinde olduğu gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmiştir.

İş sözleşmesinin, işçinin doğruluk ve bağlılığa aykırı söz veya davranışları sebebiyle işverence haklı olarak feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 sayılı İş Kanununun 25 inci maddesinin (II) numaralı bendinde, ahlâk ve iyi niyet kurallarına uymayan haller sıralanmış ve belirtilen durumlar ile benzerlerinin varlığı halinde, işverenin iş sözleşmesini haklı fesih imkânının olduğu açıklanmıştır. Yine değinilen bendin (e) alt bendinde, işverenin güvenini kötüye kullanmak, hırsızlık yapmak, işverenin meslek sırlarını ortaya atmak gibi doğruluk ve bağlılığa uymayan işçi davranışlarının da işverene haklı fesih imkânı verdiği ifade edilmiştir. Görüldüğü üzere yasadaki haller sınırlı sayıda olmayıp, genel olarak işçinin sadakat borcuna aykırılık oluşturan söz ve davranışları işverene fesih imkânı tanımaktadır.

Somut olayda davacı bağlı olduğu şirketin birlikte çalıştığı ... Şirketinin üretip davalı adına gönderdiği ürünlerde hataya sebebiyet verdirerek başka bir çalışanın görevinin değiştirilmesine ve hatta çıkarılmasına yolaçabilecek eylemlerde bulunması için ... isimli işçiye “Günaydın kardeşim operasyonu yaptın mı ses çıkmadı henüz; yapınca yaz bana.

0235 varya braketin dibindeki klipsi sök ama kaşe basılıyorya hani tarihi net olarak okunandan sök tamam mı?” şeklinde mesajlar gönderdiği, gönderilen mesajların davacı savunmasında geçtiği üzere şaka sınırları içerisinde kalmadığı, yapılmasını telkin ettiği eylemin davalı şirketin müşteri ilişkilerine de zarar verebileceği dikkate alındığında eylemin doğruluk ve bağlılığa uygun olmadığı açık olduğu halde mahkemece aksi yönde değerlendirme yapılarak davanın kabulüne karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ;Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine 08.07.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/5450, K. 2013/12836, 8 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/5450
Karar No
2013/12836
Tarih
8 Temmuz 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5450 K.2013/13993
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5452 K.2013/13154
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5452 K.2013/13995
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5453 K.2013/13155
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/5453 K.2013/13990
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5455 K.2013/13144

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.