Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/5507 K.2013/10593

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı, davalı işyerinde 15.10.1997-05.09.2011 tarihleri arasında Marangoz Ustası olarak çalıştığını, 05.09.2011 tarihinde yasal haklarının talep ettiği için işveren tarafından haksız ve bildirimsiz olarak işten çıkarıldığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, fazla çalışma, AGİ, ödenmeyen ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili; davacının 01.07.2005 başlangıç tarihli belirsiz süreli iş sözleşmesi ile müvekkili şirkette çalışmaya başladığını, davacının 01.08.2011-09.08.2011 ve 25.08.2011, 05.09.2011 tarihlerinde normal çalışma mesaisine, 29/08/2011 ve 02/09/2011 tarihlerindeki mesaiye mazeretsiz ve izinsiz olarak gelmediğini, bu hususta şirketçe ...Noterliğinin 06.09.2011 tarih ve 23312 yevmiye nolu ihtarnamenin davacıya gönderildiğini, ihtarname ile savunmasını bildirmesinin ihtar edildiğini, bu nedenle davacının iş akdinin 4857 sayılı İş Kanunu’nun 25/II-g fıkrasına göre haklı sebeplerle tazminatsız olarak feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının davalı işyerinde 15.10.1997-05.09.2011 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığı ve iş akdinin, davacının işçilik alaçaklarını talep etmesi üzerine davalı tarafından haksız olarak fesh edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda öncelikle taraflar arasında iş akdinin ne şekilde kim tarafından fesh edildiği ve davacının hizmet süresinin ne kadar olduğu hususlarında uyuşmazlık vardır.

Mahkemece, organik bağ olduğu gerekçesiyle davacının hizmet süresine dahil edilen ... Şirketi ile davalı şirket arasında ne tür bir ilişki olduğu hususu tereddüte yer vermeyecek şekilde araştırılıp açıklığa kavuşturulmamıştır. Öncelikle bu hususun araştırılarak her iki şirket arasında organik bağ veya işyeri devri olup olmadığının tespit edilip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olmuştur.

Ayrıca davalı tarafın, davacının devamsızlığı sebebiyle iş akdinin haklı nedenle fesh edildiğini savunmuş olması karşısında tutanak tanıklarının dinlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması da isabetsizdir.