Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/556 K.2013/8887

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava niteliği ve içeriği itibariyle taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın davacı tarafından yapıldığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davanın niteliğine, toplanan delillere uygun düşmemiştir.

Toplanan delillerden tapuda kayıtlı, taraflar arasında ortaklığın giderilmesi davasına konu olduğu belirlenen tarla niteliğindeki 118 ada 29 parsel sayılı taşınmazda davacının sonradan 12.11.2002 tarihinde pay satın alarak paydaş olduğu, taşınmaz üzerindeki briketten yığma 42 m2 yüzölçümündeki binanın davacının taşınmazda pay satın almadan önce 1997 yılında dava dışı ... tarafından yaptırıldığı anlaşılmaktadır.

Davacı tarafın pay satın almadan önce taşınmaz üzerinde bulunan eve, pay satın almakla satın aldığı pay oranında paydaş olacağı kuşkusuzdur. Pay satın aldıktan sonra da taşınmaz üzerinde bulunan binada yaptığı onarım ve tadilatlar varsa binanın ve taşınmazın değerini artıran faydalı ve zorunlu işlerden olup, bu amaçla yaptığı giderler de iyileştirme gideridir.

Davacının koşullarının varlığı halinde yaptığı bu iyileştirme giderlerinden paylarına düşen kısmını taşınmazın diğer paydaşlarından sebepsiz zenginleşme kurallarına ve BK'nun 61 ve onu izleyen maddeleri hükmüne göre ileride açacağı eda nitelikli bir alacak davası ile isteyebileceği de kuşkusuzdur. İleride açılabilecek alacak eda davasında tespit edilecek bir hususun önceden tespitini istemekte davacı tarafın hukuki yararı bulunduğundan söz edilemez.