Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6446 K.2013/23071

2-Manisa Belediyesi vekili Av.... Buran İhbar Olunan : Yapısan Taah.İnş.San. ve Tic.Ltd.Şti. Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşılmakla, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı ... Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine.

2-Davacı, davalı ... Başkanlığına ait işyerinde kesintisiz olarak değişik alt işverenler yanında çalıştığının son alt işverenin haksız olarak iş akdini sona erdirdiğinden bahisle kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesini istemiştir.

Davalı ..., davacının taşeron işçisi olduğunu bu nedenle kendisini alacaklardan sorumlu olmadığını, davalı şirket vekili, son işveren olduğunu bu nedenle yanında çalıştığı süre yönünden sorumlu tutulması gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, davacının iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiği ve 09/02/2007-31/12/2009 tarihleri arasında... Ltd.Şti de çalıştığının sabit olduğu, bundan önceki sürelere ilişkin dava dışı Yapısan Ltd. Şti'nde olduğu ve dava dışı bu şirket ile ... Ltd.Şti. arasında herhangi bir hizmet sözleşmesi, iş yeri devri veya organik bağ bulunduğunun ileri sürülmediği SGK kayıtları dikkate alındığında davacının 09/02/2006-09/02/2009 tarihleri arasında belirli bir süre boşluk olduğu, dolayısıyla zincirleme bir sözleşmenin varlığı ve işyeri devrinin söz

konusu olmadığı dikkate alındığında... Ltd. Şti.'nin 09/02/2007-31/12/2009 tarihleri arasındaki dönemdeki alacaklardan sorumlu olduğu, öncesinde sorumlu bulunmadığı açık olarak görüldüğü gerekçesiyle davalı şirketin sadece kendi yanındaki süre yönünden kıdem ve ihbar tazminatından sorumlu tutulmasına ve yıllık izin ücreti ile tüm kıdem ve ihbar tazminatından davalı belediyenin sorumlu olduğuna karar verilmiştir.

Somut olayda, davalı Belediyenin de hak alanını ilgilendiriyor olması nedeniyle davalı şirketin en son alt işveren olarak kabulü ile tüm dönem ve alacaklardan sorumlu olması gereği gözönüne alınarak; dinlenen tanıkların yeniden beyanlarına başvurulmak suretiyle, davacının davalı işyerinde çalışmasının kesintili olup olmadığı, özellikle alt işveren değişimleri sırasında ara verilip verilmediği, davalı şirket yanında ne zaman işe başladığı, arada sigorta kaydında görüldüğü üzeri bir kesintinin olup olmadığı, davalı şirketin ihaleyi ne zaman aldığı ve davacıyı ne zaman sigortalı olarak SGK ya bildirdiği,

arada kesinti olup olmadığı araştırılmalı, kesintinin varlığı halinde şimdiki gibi; kesintinin olmaması halinde ise işyeri devri kuralları çerçevesinde son işveren sayılarak tüm dönem yönünden sorumlu tutulması gerekliliğine göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

O halde davalı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.