Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6631 K.2013/14383

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine

2-Davacı, davalıya ait eğitim kurumunda öğretmen olarak çalışmakta iken iş akdinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek diğer işçilik alacaklar ile birlikte ihbar tazminatının da hüküm altına alınmasını istemiştir.

Davalı, davacının iş akdinin devamsızlığı nedeni ile haklı olarak feshedildiğini, ihbar tazminatı alamayacağını, savunmuştur.

Mahkemece, hükümde belirtilen şekilde ihbar tazminatı isteğinin de kabulüne karar verilmiştir.

Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin belirli süreli iş sözleşmesi niteliğinde olup olmadığı, davacının belirli süreli sözleşme nedeni ile ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasındadır.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Bu nedenle taraflar arasındaki sözleşmenin belirli süreli olması durumunda ihbar öneli ve ihbar tazminatı söz konusu olamaz.

Somut olayda davacının davalıya ait özel eğitim kurumunda 5580 sayılı Yasa uyarınca öğretim elemanı olarak çalıştığı, 5580 sayılı Yasanın 9/1 maddesi uyarınca aradaki iş ilişkisinin belirli süreli olduğu açık olup, belirli süreli iş sözleşmesinde ihbar tazminatına hak kazanılması mümkün olamaz. Bu itibarla davacı işçinin ihbar tazminatına yönelik isteğinin reddi yerine kabulüne karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

O halde davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.