Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6633 K.2013/6113

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, bizzat davacı tarafından yapılan ihbar neticesinde şubede teftiş yapıldığını ve şube çalışanlarından birinin yüksek miktarlı bir parayı zimmetine geçirdiğinin tespit edildiğini, buna rağmen davalı işveren tarafından iş sözleşmesinin asılsız ve tek taraflı olarak haksız ve sebepsiz olarak feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili, davacının ağır ihmal ve yönetsel zaafiyet göstererek bankada gerçekleşen zimmet olayının gerçekleşmesine uygun ortamın oluşmasına neden olduğunu, davacının bu eylemleri neticesinde gerçekleşen zimmet suçu nedeniyle bankanın zararının doğduğunu, zimmete konu müşteri hesaplarından yapılan işlemlerin gerçekleştiriliş biçimi ve davacı ile diğer banka personelinin ifadelerinden bu hususların açıkça anlaşıldığını, bu eylemlerin bankacılık uygulamalarına ve banka yönetmelik, prosedür ve sirkülerine aykırı olduğunu, çalışma şekli ile şubedeki kontrol mekanizmalarını etkisiz hale getirdiğini ve suistimale açık ortamın oluşmasına neden olarak ağır ihmal ve yönetsel zaafiyetler gösterdiğinden iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davalı işveren tarafından yapılan feshin haklı nedene dayanmamakta ise de geçerli nedene dayandığını belirterek davanın reddine karar verilmiştir.

Somut olayda davacının, davalı işyerinde yaklaşık 12 yıl süreyle çalıştığı ve şube müdürü olarak görev yaptığı anlaşılmıştır. Fesih bildirimine konu işlemler bankacılık mevzuatını ilgilendiren hususlar olmasına rağmen mahkemece, bu alanda uzmanlığının bulunup bulunmadığı anlaşılamayan iş hukuku ve sosyal güvenlik uzmanı tek bir bilirkişiden alınan raporla yetinilerek hüküm kurulmuştur.

Ancak feshe konu hususların gerek banka içi düzenlemelere ve gerekse bankacılık mevzuatına uygun olup olmadığının belirlenmesi teknik bir konu olup bu alanda uzman bilirkişi ya da bilirkişilerden rapor aldırılması gerekir. Bu nedenle öncelikle bankacılık alanında uzman kişi/kişilerden oluşacak bilirkişi/bilirkişiler aracılığı ile inceleme yaptırılarak davacıya isnat edilen eylemlerin gerçekten bankacılık mevzuatına aykırı işlemler olup olmadığı belirlenerek sonucuna göre feshin haklı ya da geçerli nedene dayanıp dayanmadığı tereddütsüz belirlendikten sonra sonuca gidilmesi gerekirken mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.