Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6710 K.2013/16206

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 01.06.1988 tarihinden itibaren davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı’na bağlı Batı Akdeniz Ormancılık Araştırma Müdürlüğü’nde şöför olarak çalıştığını, davacının üye olduğu sendika ile davalı Bakanlık arasında imzalanan Toplu İş Sözleşmesi hükümleri gereğince fazla çalışma ücreti alacağının ödenmediğini beyanla davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının çalıştığı birimin 644 ve 645 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameler ile Orman Genel Müdürlüğü’ne bağlandığını, bu müdürlüğün ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğu savunarak davanın husumet nedeniyle reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlar ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir.

645 sayılı KHK’nın hak ve yetkiler ile personelin devri başlıklı geçici 2. Maddesinin 1 numaralı bendi “ Bu Kanun Hükmünde Kararnamenin yürürlüğe girdiği tarihte Çevre ve Orman Bakanlığı bünyesinde bulunup bu Kanun Hükmünde Kararname ile Orman Genel Müdürlüğüne devredilen Doğa Koruma ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünün mesire yerleri ile Ağaçlandırma ve Erozyon Kontrolü Genel Müdürlüğü ve Orman-Köy İlişkileri Genel Müdürlüğüne ait her türlü taşınır, taşıt, araç, gereç ve malzeme, borç ve alaeaklar, hak ve yükümlülükler,

yazılı ve elektronik ortamdaki her türlü kayıtlar ve dokümanlar ile bu birimlere ait kadro ve pozisyonlarda istihdam edilen personel hiçbir işleme gerek kalmaksızın Orman Genel Müdürlüğüne devredilmiş sayılır. Mülkiyeti Hazineye ait veya Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki taşınmazlardan Orman Genel Müdürlüğüne devredilen birimlere tahsis edilmiş olanlar hiçbir işleme gerek kalmaksızın tahsis amacında kullanılmak üzere anılan Genel Müdürlüğe tahsis edilmiş sayılır.

Ormancılık Araştırma Enstitüsü ve Ormancılık Araştırma müdürlükleri aynı şartlar dahilinde doğrudan merkeze bağlı taşra birimleri olarak Orman Genel Müdürlüğüne devredilir.” hükmünü amirdir. Davacı davasını bu kararnamelerin yürürlüğe girdiği tarihten sonra 25.07.2011 tarihinde açmıştır.

Dava tarihinde davacının, 645 sayılı KHK’ler ile Orman Genel Müdürlüğü’ne devredilen Batı Akdeniz Ormancılık Araştırma Müdürlüğü bünyesinde çalıştığı ve Orman Genel Müdürlüğü’nün ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğu anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK’nun tarafta iradi değişiklik başlıklı 124. maddesinde maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin, karşı tarafın rızası aranmaksızın hakim tarafından kabul edileceği, tarafın yanlış veya eksik gösterilmesinin kabul edilebilir bir yanılgıya dayanması halinde hakimin karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebileceği düzenlenmektedir. Mahkemece, davacının hasmın temsilcisinde hata yaptığı gözetilerek davacıya davayı Orman Genel Müdürlüğü’ne yöneltmesi için önel verilmesi çıkacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.