Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6741 K.2013/4009

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı.

Dosya incelendi, gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, kararda gösterilen gerekçelere, Dairemizin bozma kararı çerçevesinde işlem yapıldığının ve karar verilirken bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşen yönlerin de gözönünde bulundurulduğu ayrıca dava konusu 102 ada 54 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 2011/1 Esas sayılı dosyasında dava konusu olduğu 2008/8 Esas sayılı dosyada dava konusu olduğunun yazıldığı anlaşıldığından mahkemece oluşturulan kararda bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Bu nedenlerle davalı ...'in sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ne var ki. Kadastro Hakimi infazı mümkün doğru sicil oluşturmak zorundadır.

Dava konusu taşınmazın davalılar adına olan 1/2 payının iptaline karar verilmesi gerekirken yüzölçümünün yarısının iptali ile bu kısmın davacı adına tesciline karar verilmesi isabetsiz, davalı ...'in temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde ise de bu husus yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1 ve 2 nolu bendlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine 1 nolu bend olacak şekilde “Davanın KABULÜNE, Bolu İli ... ilçesi, ...