Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6755 K.2013/5589

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu 2052 parsel sayılı 12600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ... adına kayıtlı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirtilerek ve Asliye Hukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek, 1419 parsel sayılı 19700 m2 yüzölçümündeki taşınmaz dava dışı parsellere de uygulanan vergi kaydına ve paylaşmaya dayanılarak Yakup Şahin zilyetliğinde olduğu belirtilerek ve Asliye Kukuk Mahkemesinde davalı olduğundan sözedilerek malikhaneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.

Davacı Aniş Şahin ve paydaşları tarafından davalı Hazine ve Çiftevi Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan birden fazla taşınmaz ile ilgili tescil davası Kadastro Mahkemesine aktarılmış, ... tapu kaydına ve satın almaya dayanarak 2052 ve 1419 parsel sayılı taşınmazlar hakkında davaya katılmıştır. Yargılama sırasında 2052 ve 1419 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili dava tefrik edilmiştir.

Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 2052 parsel sayılı taşınmazın ... adına tapuya tesciline, 1419 parsel sayılı taşınmaz yönünden mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava ve temyize konu 2052 parsel sayılı taşınmazın davacı ...'in tutunduğu 7.5.1969 tarih ve 778 sayılı tapu kaydının kapsamında kaldığı, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre mahkmece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davalı Hazine'nin yerinde

görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile 2052 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,

2-Davalı Hazine'nin 1419 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz inceleme isteğine gelince, dava ve temyize konu 1419 parsel sayılı taşınmaz tutanağında belirtilen hukuksal olgulara dayanılarak 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5. maddesi hükmü uyarınca malikhanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Hal böyle olunca somut olayda aynı Yasanın 30. maddesi hükmünün uygulanacağı kuşkusuzdur. Taşınmazın malikhanesinin doldurulması, açık bir anlatımla taşınmazın kim ya da kimler adına tescil edidiğinin hüküm yerinde gösterilmesi, bu yolla infazı mümkün doğru sicil oluşturulması gerekir.

Mahkemece her ne kadar katılan davacı ...'in tespit tarihinden sonraki hakka dayanarak davaya katıldığından sözedilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de dava konusu taşınmazın aktarılan tescil davasının konusu olduğu ve tefrik edildiği dava dosyasının halen Kadastro Mahkemesinin 1981/81 Esas sayılı dava dosyası ile derdest olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, 1419 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava ile Kadastro Mahkemesine aktarılan derdest davanın birlikte çözümlenmesi zorunludur. Bu olgu sağlıklı bir sonuca varmanın, dava ekonomisine uymanın temel koşullarındandır.