Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6758 K.2013/13935

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; hüküm süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi, incelemenin duruşmalı olarak yapılması davacı vekili tarafından istenilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... fabrikasında koordinatör yardımcısı olarak çalıştığını, iş aktinin işverence geçerli bir neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bakiye ücret, yıllık izin, fazla çalışma, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacakları ile iş aktinden kaynaklanan ikramiye alacağı ve fesih tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, davacının iş aktinin , bir kısmı halen tutuklu bulunan önceki yönetim kurulu üyelerince imzalandığını, Sanayi ve Ticaret Bakanlığı İş Müfettişleri‘nce düzenlenen soruşturma raporları sonucunda usulsüz ihdas edilen, davacının kadrosunun da içinde bulunduğu bir kısım kadroların bakan kararıyla iptal edildiğini feshin haklı nedene dayandığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iş müfettişlerinin soruşturma raporlarından, davacının eniştesi olan Yönetim Kurulu Başkanı tarafından davacıya menfaat sağlaması için usulsüz olarak kadro ihdas edildiğinin anlaşıldığı, feshin bu nedenle haklı olduğu gerekçesiyle kıdem, ihbar ve fesih tazminatı ile yıllık izin ve hafta tatili ücretine ilişkin alacak taleplerinin reddine; diğer taleplerin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda; davacının işyerinde çalıştığı kadronun dava dışı yönetim kurulu üyeleri tarafından usulsüz olarak ihdas edildiği ve bu nedenle bu yöneticiler hakkında soruşturma açıldığı dikkate alındığında; bu husus iş aktinin davalı tarafından geçerli nedenle feshedildiğini göstermektedir.

Nitekim, Yargıtay 22. Hukuk Dairesi de aynı şekilde usulsüz ihdas edilen kadroda çalışan başka bir işçinin açtığı işe iade davasında, iş aktinin geçerli nedenle feshedildiğini kabul etmiştir(Yargıtay 22. Hukuk Dairesi’nin 19.06.2012 tarih 2012/275 Esas- 2012/13877 Karar sayılı ilamı). Geçerli nedenle fesih ile haklı nedenle feshin sonuçları farklıdır.

Davalı tarafından, davacının işe gelmediğinin ve çalışmadığının ispat edilememiş olması karşısında davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazandığı gözetilmeksizin; mahkemece bu taleplerin reddine karar verilmiş olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.