Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/6819 K.2013/3709

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan teymiz itirazlarının reddine,

2-Davacı yıllık izin alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı davacının mevsimlik işçi olduğunu, yıllık izin hakkı bulunmadığını ileri sürerek, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece davacının kadrolu çalışmaya geçtikten sonra yıllık izinlerini kullandığı ve bakiyesinin ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacının 25.09.2006-02.11.2006 tarihleri arasında talep edip de uygun görülerek kullanmaya başladığı 2005 yılına ilişkin 30 günlük yıllık izni, hizmetine ihtiyaç duyulduğundan sona erdirilmiştir. 27 günlük yıllık izin alacağının kendisine ödendiğine dair belge dosya da bulunmamaktadır.

Mahkemece taraflardan 27 günlük iptal edilen yıllık izin süresi hakkında beyanları alınıp çıkacak sonuca göre bir

./... 2013/6819-3709 S.2

karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.