Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7002 K.2013/6754

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili eksik ödenen kıdem tazminatı ile diğer bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın fazla mesai ve milli bayram ve genel tatil çalışma ücreti bakımından kısmen kabulüne, diğer taleplerin reddine dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin 28/11/2011 tarihli ilamı ile onanan emsal dosyalar nedeni ile fazla mesai ücretinin aylık 25 saat üzerinden hesap edilmesi, milli bayram ve genel tatil çalışma ücretinin ise reddi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak alınan ilk ek rapora itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı yararına hüküm altına alınan fazla mesai ücreti 1886,04TL olduğu halde karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri gözardı edilerek 1200,00TL avukatlık ücretine hükmedilmesi, reddedilen toplam miktar (fazla mesaiden hakkaniyet indirimi nedeni ile reddedilen hariç) 4597,40TL olduğu halde davalı yararına yürürlükteki AAÜT hükümlerine aykırı biçimde 437,91TL avukatlık ücretine hükmedilmesi hatalı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK.’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.