Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7461 K.2013/7741

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün uyulan önceki Yargıtay bozma ilamına uygun biçimde verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen ve karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça ve yasaca cevaz bulunmamasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,

2-Davacı vekili dava dilekçesinde davacının davalı şirkette 25/08/2004-16/07/2007 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, iş akdinin davalı iş veren tarafından feshedildiğini, haftanın 6 günü boyunca ulusal bayram ve resmi tatiller de dahil olmak üzere 06:30-15:30 saatleri arasında çalıştığını, bazı günler bu çalışmanın 17:00 a kadar sürdüğünü iddia ederek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının devamsızlık yaptığını, iş sözleşmesinin feshinin haklı olduğunu, fazla mesai yapmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece bozma kararına uyularak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı tanık anlatımları, davacının dava dilekçesindeki talebi dikkate alınarak haftanın 6 günü 6.30-17.00 saatleri arasında 1,5 saat ara dinlenme ile çalıştığı ve haftalık 9 saat fazla mesai yaptığı kabul edilmiştir.

Davacı tanıklarından... 06.00-15.30 saatleri arasında çalışıldığını beyan ederken, diğer davacı tanığı haftanın 7 günü 06.00-15.30 saatleri arasında çalışıldıktan sonra davalıya ait diğer işlerde 2-3 saat daha çalışıldığını beyan ederek davacının iddasını dahi aşar şekilde beyanda bulunmuştur. Davacının dava dilekçesindeki iddiası ise haftanın 6 günü 6.30-15.30 saatleri arasında çalışıldığı bazen bu çalışmanın 17.00'a kadar devam ettiği yönündedir.

Davacı tanığı ...'ın açtığı ve 9. Hukuk Dairesi'nin 01/10/2012 tarih 2010/22836 Esas sayılı ilamı ile onanan davada tanık yararına 06.00-15.30 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile haftalık 6 saat üzerinden fazla mesai ücreti hüküm altına alınmıştır. Davacı da sözü edilen davada tanık olarak alınan beyanında mesainin 06.30-15.30 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile yapıldığını beyan etmiştir.

Davacı ile tanığın yaptığı iş aynı olduğuna, çöp toplama işinde birlikte çalıştıklarına, farklı çalışma düzenlerine tabi olduklarına dair delil bulunmadığına göre bu beyanı davacıyı bağlar. Davacının saat 17.00dan sonra kaç gün çalıştığını kesin ve net biçimde ispat edemediği ve davacı talebi de dikkate alınarak haftanın 6 günü 06.30-15.30 saatleri arasında 1 saat ara dinlenme ile çalıştığı kabul edilmeli bu buna göre fazla mesai ücreti hesap edilmelidir.

Yapılacak iş yukarıda belirtilen hususlarda dikkate alınarak bilirkişiden ek hesap raporu alınıp dosyadaki diğer delillerle birlikte bir değerlendirmeye tabi tutarak çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Bu yönler üzerinden durulmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.