Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7573 K.2014/10235

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Dava,taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın aidiyetinin tespiti ile tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesi istemine ilişkindir.

Duraksamadan belirtmek gerekir ki, 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince nispi harca tabi davalarda dava değerinin dava dilekçesinde gösterilmesi ve gösterilen değer üzerinden hesaplanacak karar ve ilam harcının 1/4 ünün dava açılırken peşin ödenmesi zorunludur. Yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa aynı Kanunun 30. maddesi hükmü uygulanarak yalnız o celse için yargılamaya devam olunması, takip eden celseye kadar davacı tarafa noksan değer üzerinden harcı tamamlaması için kesin süre verilmesi, verilen süre içinde harç tamamlanmadığı taktirde davaya devam edilmeyerek dava dosyasının işlemden kaldırılması gerekir.

Somut olaya gelince; davalı tarafın cevap dilekçesinde ve yargılama sırasında dava değerine ve yatırılan harç miktarına itiraz ettiği, dava konusu muhdesatın gerçek değerinin ise yapılan keşif neticesinde belirlendiği ne var ki peşin ödenmesi gereken karar ve ilam harcının yargılama sırasında ikmal edilmediği anlaşılmaktadır.