İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /7. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 7. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/760 K.2013/4637

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile ... ve diğerleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Esas2013/760Karar2013/4637Tarih26 Mart 2013Okuma3 dk · 580 kelime

KÜNYE

7. Hukuk Dairesi 2013/760 E., 2013/4637 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Mart 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

580 kelime·3 dk okuma

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile ... ve diğerleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Kadastro sırasında dava konusu ... Köyü 111 ada 82 parsel sayılı 10049928,98 m2 yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği orta malı olarak, ...

Köyü 110 ada 64 ve 74 parsel sayılı sırasıyla 4579540,84 m2 ve 1503,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 110 ada 64 parsel sayılı taşınmaz devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğundan söz edilerek ham toprak niteliğiyle davalı Hazine adına, 110 ada 74 parsel sayılı taşınmaz ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ... ve paydaşları adına tespit edilmiştir.

Davacılar ..., ... , ..., ... ve ... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, ... ise vergi kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır.

Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacıların davalarının reddine, dava konusu 111 ada 82 parsel sayılı taşınmazın mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar ... ile ... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmiştir.

Davacılar ... ve ...'un birleşen 2009/85 esas sayılı dosyada tutundukları Ağustos 1323 tarih 43 (Ağustos 23 tarih 43) sayılı, davacılar ... ve ...'in birleşen 2009/78 Esas sayılı dosyada tutundukları Mart 1340 tarih 26 sayılı, davacılar ... ve ...'ın 2009/82 Esas sayılı dosyada ../..

2013/760-4637 S.2

tutundukları K.sani(evvel) 1307 tarih 185 sayılı tapu kayıtlarının dava ve temyize konu olan ve konumları uzman fen bilirkişi rapor ve haritasında gösterilen taşınmaz bölümlerini kapsamadığı, ayrıca dava ve temyize konu taşınmaz bölümleri üzerinde tespit gününde kendi yararlarına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğini davacılar ... ile ... ve arkadaşlarının kanıtlayamadığı mahkemece yapılan keşif ve uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenler ve kararda gösterilen diğer gerekçelere göre davacılar ... ile ... ve arkadaşlarının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak hükme esas alınan uzman fen bilirkişi ...'in 04.05.2010 tarihli rapor ve haritasında (D) harfi ile gösterilen bölümün ... Köyü 110 ada 64 ve 74 parsel sayılı taşınmazlar içinde kaldığı iade kararı üzerine Kadastro Müdürlüğü tarafından bildirilmiş, söz konusu bu taşınmazlara ait kadastro tutanak asılları da mahkeme dosyasına getirtilmiştir. Dosya kapsamında ise davacılar 111 ada 82 parsel sayılı taşınmaza karşı dava ikame etmişler, ...

Köyü 110 ada 64 ve 74 parsel sayılı taşınmazlara yönelik herhangi bir dava açmamışlardır. Ayrıca 110 ada 64 ve 74 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti eldeki davanın tarihinden sonra yapılmasına rağmen davacılar anılan taşınmaza karşı da askı ilan süresi içinde herhangi bir dava da yöneltmemişlerdir. Özetle uzman fen bilirkişi ...'in düzenlediği 04.05.2010 tarihli rapor ve haritasında (D) harfi ile gösterilen bölümün içinde kaldığı belirlenen ...

Köyü 110 ada 64 ve 74 parsel sayılı taşınmazlara yönelik olarak ortada usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmamaktadır. Kuşkusuz davacıların 10 yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde dava açma hakları mahfuz bulunmaktadır. O halde mahkemece tutanaklarının kesinleştiği belirtilen ...

Köyü 110 ada 64 ve 74 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ortada usulüne uygun açılmış bir dava olmadığından reddine, taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının Tapu Sicil Müdürlüğü'ne iade edilmesine karar verilmesi gerekirken bu hususta bir hüküm oluşturulmaması isabetsiz, davacıların temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükme 8 nolu bent olarak “...

Köyü 110 ada 64 ve 74 parsel sayılı taşınmazlara yönelik ortada usulüne uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığından talebin usulden reddine, ... Köyü 110 ada 64 ve 74 parsel sayılı taşınmazlara ait kadastro tutanak asıllarının Tapu Sicil Müdürlüğü'ne iadesine” sözlerinin yazılmasına, hükmün .../..

2013/760-4637 S.3

SONUÇ / HÜKÜM

düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacılar ... ile ... ve arkadaşlarına iadesine, 26.03.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi, E. 2013/760, K. 2013/4637, 26 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
7. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/760
Karar No
2013/4637
Tarih
26 Mart 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/760 K.2013/4002
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/760 K.2013/3983
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2013/760 K.2013/4799
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2013/760 K.2013/2668
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/760 K.2013/5750
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2013/760 K.2013/4748

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.