Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/7646 K.2013/7745

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı vekili davacının davalı ...'ye ait işyerinde şoför olarak çalıştığını, sendika üyesi olup TİS'den yararlandığını, emeklilik nedeni ile iş sözleşmesinin son bulduğunu, çalıştığı süre içinde cumartesi-pazar çalışmaları ile milli bayram ve genel tatil mesai ücretlerinin ödenmediğini iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili davacının ödenmemiş alacağı olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine 9. Hukuk Dairesinin 24/10/2008 tarihli ilamı ile özetle, işyerinde sendika örgütlenmesi olup TİS düzeni bulunduğu, TİS'de cumartesi-pazar çalışmaları ile tatil mesaileri ile ilgili düzenleme yeraldığı,

TİS'e göre oluşturulan kurul tarafından cumartesi-pazar ve tatillerde çalışacaklara ilişkin liste hazırlanacağının hükme bağlandığı belirtilerek “...öncelikle Toplu İş Sözleşmesi’nin yukarıda belirtilen hükmü uyarınca düzenlenmesi gereken listelerin bulunup bulunmadığı araştırılmalı, varsa getirtilmeli, düzenleyen görevlileri gösterir puantaj suretleri getirtilmeli,

listelerle puantaj bordroları arasında aykırılık varsa davalı vekilince yargılama sırasında ileri sürülmemiş olmakla beraber temyiz aşamasında ileri sürülen puantaj kayıtlarında yanlışlık olduğuna ilişkin savunma ve ibraz edilmiş puantaj bordroları da nazara alınarak sebebi belirlenmeli, gerekirse puantajları düzenleyen görevliler ve tarafların göstereceği tanıkları çağrııp dinlenmeli, bilirkişiden ek rapor alınmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonuca gidilmelidir” gerekçesi ile bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyularak TİS hükmü uyarınca kurul oluşturulup oluşturulmadığı, liste hazırlanıp hazırlanmadığı sorulmuş, davacı tanıkları dinlenmiş, davacı vekilinin bozmadan sonra sunduğu devam çizelgeleri ile birlikte dosya bilirkişiye tevdi edilerek rapor alınmış ve rapora itibarla davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Bozma ilamına uymakla mahkeme açısından bozma ilamına uygun işlem yapma yükümlülüğü doğmuştur.Ancak mahkemece yapılan araştırma eksiktir. Zira TİS'nin anılan hükmüne göre cumartesi-pazar ve tatil çalışmalarına ilişkin kurul oluşturulup oluşturulmadığı, liste hazırlanıp hazırlanmadığı sorulmuş ve cevabi yazı dosya arasında alınmış ise de, bozma ilamında araştırılması gerektiği belirtilmesine rağmen sunulu puantajların hatalı düzenlenip düzenlenmediği konusunda araştırma ve inceleme yapılmamış, puantajları düzenleyenlerin tespiti ile dinlenmesi yoluna gidilmemiştir.

Kabule göre de; hem davacı vekilinin sunduğu devam çizgelgeleri ile puantajların çalışılan fiili gün sayısını belirtmeyip ücret tahakkukuna esas takvim gün sayısını gösterdiğini belirten ve tanık beyanlarına göre son 2,5 yıllık dönem için hafta tatili ile milli bayram ve genel tatil mesai ücretini hesap eden hem de kayda dayandığı için hakkaniyet indirimi yapılması gerekmediğini belirten çelişkili rapora itibarla bu iki alacağın hüküm altına alınması doğru olmamıştır.

Yapılacak iş, yukarıda belirtilen bozma ilamında değinilen eksik hususları araştırılarak sonucuna göre karar vermektir.

Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.